La vida humana no es un castigo sino el inicio o
principio del sendero hacia la plenitud existencial de cada individuo. La
reencarnación opera en la medida que se desarrolla cada uno a sí mismo
hasta que alcanza la plenitud en la vida en otra dimensión superior
Introducción
Antes de entrar en el tema es preciso aclarar desde
dónde y hacia quienes abarcan las siguientes reflexiones. Se circunscriben
dentro de un ámbito neutral. No obstante es preciso saber que la sociedad
humana se halla compuesta por una gama amplia de personas en distintos estados
mentales, no tanto educativos sino especialmente morales o espirituales. En el mundo existen
personas de una hipocresía y cinismo tal que el siguiente material no conlleva
mensaje de importancia alguna para ellos, pues su posición se hallaría por
fuera de cualquier preocupación por el bien y el mal. Carecen todavía de la facultad espiritual para recibir y compartir cualquier preocupación honesta y sincera sobre la temática
relacionada con Dios y la trascendencia de la existencia humana. Si usted en cambio es una persona sincera
cuya preocupación sobre Dios y el sentido de la existencia es honesta, este
material puede ayudarle a ver desde distintos enfoques una temática histórica
tratada por diversos filósofos y teólogos.
Si su enfoque espiritual armoniza con la declaración inicial, es muy probable que Ud. se halle en el conjunto de individuos que han alcanzado la resurrección, es decir, han despertado a la existencia de la divinidad.
Orígenes de la temática
Existe una necesidad respecto a Dios. El concepto de
Dios carecería de sentido si no fuera alguien con poder y voluntad que
estuviera presente en los momentos más difíciles y peligrosos en la vida. Un
Dios que no pudiera ser más poderoso que uno, que pudiera neutralizar o evitar
cualquier contingencia grave que pusiera en riesgo nuestra existencia, o que
nos ayudara a tener éxito en nuestras metas al tener que enfrentar los
distintos problemas y obstáculos, carecería de valor alguno. ¿A quién le importaría
una entidad indiferente e incapaz de “hacer algo”? Pues, a nadie.
De modo que ante tal necesidad comienza una conexión con lo religioso y una edificación espiritualista.
La existencia humana no es sencilla, como tampoco
lo es para cualquier ser vivo o forma de vida del planeta. Pero nosotros, humanos, poseemos ciertas sensibilidades y podemos captar la dureza de la existencia, la cual era mucho peor siglos atrás, donde el peligro del fuego, las enfermedades, los animales salvajes y los salteadores era parte del pan cotidiano. Existen peligros y
males de todo tipo, ante los cuales debemos enfrentarnos y luchar para
sobrevivir, sin importar si se vive aislado de todo en medio de la selva o en
una gran urbe.
Si Dios es considerado un “amigo” dispuesto a
ayudar, entonces “deberá” tener motivos para ello. Cualquier creyente necesita
no solo formularse una serie de preguntas al respecto, sino que necesita
imperiosamente tener las respuestas a todas ellas, y tienen que ser lo
suficientemente persuasivas para convencerlo más allá de una explicación
soportable fundada en su mera provisionalidad.
¿Por qué la vida es tan dura?
La mayoría de las personas que dan sus opiniones
sobre la vida humana y la felicidad no son parte del grueso humano que necesita
trabajar duro todos los días en tareas serviles de todo tipo, tanto rurales como urbanas, padeciendo generalmente todo tipo de condicionamientos y discriminaciones, quienes para ganarse la vida deben agacharse todos los días
y ensuciarse las manos en tareas de cultivo, extracción, construcción o de
limpieza, soportando toda clase de penurias, esfuerzos físicos y sus riesgos. Toda esa
gente sabe que la vida es penosa, y siquiera tienen tiempo de quejarse y menos
de escribir sus quejas. Simplemente viven, y buscan medios para alegrarse de
las más variadas maneras, las cuales en el fondo no son otra cosa que
distracciones y calmantes compensatorios del sufrimiento.
Posiblemente haya personas que estén disfrutando de
la vida ahora, y al leer esta pregunta consideren que cada cual tiene la vida
que merece, otros en cambio consideren que la vida solo es dura a aquellos que
no tienen a Dios o a Cristo en su corazón, o, porque son malas personas que
reciben el castigo merecido por sus “pecados”, o que es parte del karma, de la
ley de causa y efecto, etc. Sin embargo, hasta los más favorecidos en este
mundo tiene que enfrentar desgracias, como la muerte de seres queridos o
amigos, que suelen golpearlos de manera tan fuerte quedando como descolocados o
tornándolos en zombis. Sea cual fuere la posición existente resulta imposible
escapar a los designios destructivos de nuestros más preciados intereses.
Cuando se acepta la idea de un Dios todopoderoso y bueno, los teólogos no han podido conciliarlo
con algo que no fuera totalmente santo, perfectamente bueno de manera absoluta,
ante lo cual, al personificarlo, debieron forzosamente inventar la existencia
de otro ser opuesto, de una talla casi igual a la de Dios pero maligno y
pernicioso, el cual está no solo en contra de ese Dios (sin
entender el motivo, que de por sí ya deja un vacío de misterio y
contradicciones), sino en contra de sus fieles, que los persigue para
confundirlos y destruirlos por el mero hecho de ser malvado y envidioso. De esta manera se
instala un paradigma dualista necesario para justificar provisionalmente las
peores atrocidades, no tanto de la naturaleza física y biológica de la materia
y la vida vegetal y animal, sino de la naturaleza humana.
No estoy aquí para describir los diferentes caminos
elaborados por la teología humana a fin de instalar tales paradigmas, solo diré
en líneas generales que se fundamenta en la existencia de un mal que en el
futuro, por ser “casi igual a Dios” en el sentido de ser menor (terrible
desigualdad), siempre en el futuro (la maldita esperanza) será eliminado por
ese Dios (al ser más poderoso que ese malvado, claro) para beneficio nuestro si
solo le tememos y le adoramos. Semejante construcción mental lleva a las personas que se hallan bajo su dominio a creerse víctimas del mal, y no reparan en raciocinio alguno cuando creen que orando a Dios son ayudados.
Otros han llegado a considerar que la vida humana es
el resultado de vidas anteriores, debiendo pasar (para ellos es “pasar” no
“sufrir”) distintas experiencias para “pulirnos” y llegar a ser mejores con el
tiempo. Este tipo de personas consideran que no existe nada “malo” ni “bueno”,
son simples variaciones de contrastes, y si un “mal” sirve para alcanzar
niveles mejores después, es considerado entonces un “bien” (un mal necesario,
digamos). Tal paradigma, a diferencia del anterior, hace que las personas que lo creen sean más responsables de sí mismas y de los resultados de sus acciones. Por cierto, para aceptar este parecer, es imprescindible la negación
solapada de cualquier “monstruosidad”, que en el fondo no deja de ser un auto
engaño. Lastimar, torturar y matar a otros por el puro placer de hacerlo no
puede ser visto más que una terrible enfermedad mental. No es necesario
experimentar tales situaciones para apreciar su contra-parte. Pero bueno, eso lo expreso yo, pero es posible que otras personas deban experimentar tales extremos para ver si reaccionan.
Otros simplemente creen que la existencia no es otra
cosa que un castigo por “algo” que merecemos de una existencia anterior de la
cual no podemos recordar nada, y tenemos que “saldar” ese mal desconocido tal
como un criminal lo recibe cuando lo encarcelan por una cantidad de años en una
penitenciaría, salvo que en este caso sí conoce el motivo.
Hay quienes enseñan que somos el resultado de un desarrollo alienígena, cuyos seres son los causantes del origen de la esclavitud humana al sinsentido de la vida. Si existe en la tierra una naturaleza conflictiva, ¿por qué motivo no puede existir en otros mundos también? Sobre la base de esta lógica simplista se elabora toda una concepción de la existencia, muy tenebrosa por cierto.
Finalmente estarían aquellos que no piensan en nada
de estas variantes (o en alguna otra), y viven la vida tal como viene, actuando
como mejor pueden sin preocuparse ni por el bien ni por el mal, solo por el
bien propio, de hecho, si pueden cometer males sin que los atrapen, engañando,
mintiendo, falseando y hasta matando, son felices hasta con eso. Para todo
encuentran justificación o excusas, después de todo hay que pasarla bien. He
notado en este ámbito una enorme influencia supersticiosa de todo tipo sin importar la clase de personas, donde
podemos hallar no solo ateos o renegados, sino muchísimos creyentes esparcidos
en distintas agrupaciones acorde a sus niveles de error.
Ciertamente, frente a éstas últimas posiciones (muy
común la última y cada vez más extendida por el planeta), no cabría duda alguna llegar a
la conclusión que la existencia es una real porquería, una basura. No hay
manera de verla de otra manera por más que alguien se auto convenza, viviendo
en su burbuja. Todo, todo, es vano, y cualquier bien aislado no es otra cosa
que un engaño a los sentidos para desviar la atención de la futilidad existencial.
Es como llegar al fondo del pozo negro, de toda la inmundicia y darse cuenta de
estar en él sin poder ir a ningún otro lugar simplemente porque no existe “otro
lugar”.
Personalmente me inclinaba por la variante del castigo, suponiendo éramos ángeles caídos a los cuales se nos estaba dando una oportunidad de redimirnos, aunque no supiera bien el motivo, donde las penurias de esta vida serían entendidas
cuando sean recordadas una vez acabadas nuestras existencias terrestres. Me
parecía la variante más acorde a la idea de la presencia de un ser superior
divino no solo bueno sino recto que reina en un cosmos sujeto plenamente a su
voluntad.
No hablo de un Dios Castigador ni Premiador, como si fuera un Juez
sentado en una nube atareado con semejante ocupación. Me refiero más bien a una
abstracción referida a la misma existencia universal de todas las cosas sujetas
a leyes inmutables, donde nosotros los humanos nos hallamos en las escala moral más baja, existiendo otras entidades muy superiores a nosotros en sentido moral y condición existencial por fuera de este mundo. En ese contexto cada ser humano es una parte de esa
divinidad, de ese orden, que existe más allá de lo conocido y que opera en el
cosmos y en donde cada uno decide armonizar o desentonar acorde a su mejor
entender, obteniendo siempre los resultados ineludibles a su proceder, aunque a
la larga, los resultados finales siempre tenderán a la superación.
Si tal trascendencia no existiera, entonces la vida
humana y todo lo que existe es realmente inútil y sin sentido alguno,
justificándose cualquier acto individual y colectivo por la mera fuerza y
voluntad por más aberrante que fuere, imponiéndose por encima de cualquier
racionalidad o prosecución de bien general alguno.
Si uno busca en Internet algo relacionado a lo
tratado, averiguando la manera en que son respondidas las preguntas más
elementales de la existencia penosa de la humanidad, encuentro toda clase de
animados y apasionados comentarios a través de los cuales se puede vislumbrar
con claridad profundas grietas y contradicciones humanas, llenas más de buenas
intenciones y fervor sobre ideas preestablecidas que de razonamientos
armoniosos. Cuando medito en tales respuestas me doy cuenta que muchas de ellas
se parecen a las que yo mismo tuve de joven, con sus errores, claro.
Cuando uno es joven está lleno de
confianza, siempre con ganas de hacer cuantas cosas nuevas aparezcan, pensando
que todo depende de uno y la capacidad de concretar sus propias metas. No está
mal tener esos ímpetus, son no solo correctos, sino esenciales, de lo contrario
careceríamos de emprendimientos y nunca podríamos evaluar los resultados
finales.
La humanidad sabe en el fondo de su ser que la
existencia es una desgracia desde tiempos inmemoriales. Las razones pueden ser
muchas y variadas, pero sin importar las situaciones, sean pobres o ricos,
todos padecemos la misma impiedad, penalidad, confusión y conflictos por
doquier.
Se comenta que existen dos vertientes extensamente tratadas buscando explicar la causa de todo ello. Una es la de ciertos griegos y de Hobbes donde
explican que la ética o moral es un mecanismo resultante de la prudencia
egoísta fundamentada en el contrato social, donde el conflicto resulta
ineludible. La otra vertiente es la religiosa, matizada de cristiana en el
mundo occidental, donde explica que el origen es la caída en el pecado de nuestros
primeros padres, suceso producido también por una rebelión egoísta, resultando
en un estado de imperfección por el cual, al cometer errores, sufrimos. En
ambos casos el elemento “egoísmo” aflora. En el primero como algo natural,
propio de la naturaleza, y el otro como una falta, un mal serio cometido que
debe ser reparado.
José Ortega y Gasset dijo “Lo que nos pasa es que no
sabemos lo que nos pasa”, pues sin importar las sencillas explicaciones dadas
en cualquiera de sus vertientes, éstas no responden satisfactoriamente el
enigma del mundo penoso. La primera vertiente establece el dolor y el
sufrimiento y cualquier acto criminal como sucesos naturales sobre los cuales
solo resta defenderse de ellos si se halla uno del lado de víctima, de lo
contrario, y lo más grave, si eres el agresor se puede justificar cualquier
accionar sobre la base de “leyes naturales”. Este criterio es más monstruoso
que el de los brutos, porque destruye cualquier esencia de moral. Instala la
hipocresía y el cinismo como elemento indispensable al colocar la conveniencia
a costa de los demás mediante justificativos sofistas, demostrando con ello
contradecirse en sus fueros más internos. Todos aparentan ser “buenas personas”
mientras ocultan al mismo tiempo sus aspiraciones egoístas que causan daños
irreparables a sus congéneres. Se parece alguien que dándose de geómetra trata
de hacer un círculo perfecto sin importarle el centro.
La otra vertiente
parecería más creíble y justificable, pero tiene el inconveniente de hallarse
amañada a distintas interpretaciones, tornándola oscura e imposible de
armonizar.
Arthur Schopenhauer aborda la temática de este
miserable mundo analizando al dolor y la miseria como una necesidad para que
surjan preguntas.
Hay quienes, en paralelo con éste gran filósofo pero de manera definitiva, como
si hubieran hallado la verdadera respuesta, consideran de lo más absurdo que la
mayoría de los sistemas metafísicos expliquen al mal como algo negativo,
debiendo ser considerado de lo más positivo, por el hecho de hacerse sentir.
Resulta paradójico y hasta infantil escuchar decir que todo bien, toda
felicidad, toda satisfacción son cosas negativas, porque no hacen más que
suprimir un deseo y terminar una pena. ¡Qué manera tan absurda de justificar el
mal condenando al bien!
Aquellos que piensan de ese modo parten de fundamentar
al ser humano netamente egoísta, donde cualquier interés por los demás no solo
es una falacia, un engaño, una actitud hipócrita para esconder su propio
bienestar personal, sino de lo más apropiada y buena. Sin darse cuenta todavía
debaten contra el instalado Dios moral cuando en el fondo aceptan la mentira y
el engaño como algo imprescindible. Para A.S. estaba claro que él no
consideraba tal cosa, de otro modo no hubiera dicho: «Debemos considerar la
vida cual un embuste continuo, lo mismo en las cosas pequeñas como en las
grandes.» Desde el inconsciente A.S. estaba rebelado contra esta forma de la
vida, contra la naturaleza, contra Dios, emitiendo claramente un juicio moral y
condenatorio. Claramente, sus pensamientos reflejaban una condición de víctima.
Se sentía injustamente castigado en el mundo, por la naturaleza y por Dios, que de existir, así lo dispuso.
De lo que no parece caber duda alguna es que el
mundo limita enormemente la capacidad de materializar cualquier proyección
superadora humana por más realista que fuere. Es como si el mundo le quedara
chico al humano, como una cama corta, una silla débil, un plato por naturaleza
siempre sucio por más que lo limpie.
Me resultaba natural en mi juventud escuchar de
parte de mis compañeros decir que si el mundo fuera perfecto la vida sería
aburrida. Era obvia la incomprensión, pues atribuían a la perfección ausencia
completa de necesidad alguna, de deseo, todo estaba servido, nada bueno falta,
etc. Pero no era eso lo que deseaba transmitir. La perfección no se trata de
eso, sino de no estar rodeado de tanta degradación, estupidez y maldad humana
para satisfacer tales necesidades, sin reflexionar lo suficiente sobre los
motivos o las causas de tales conflictos, atribuidos fácilmente a ideologías
políticas o religiosas. La
perfección referida era de índole moral y espiritual, donde cada persona podía alcanzar las
metas en su vida con cierta satisfacción en la forma de logros compartidos.
Pero, a causa de la insensatez e insensibilidad moral de los que tienen más
poder y de la ignorancia y malevolencia de los gobernados, al imponer un
sistema muy penoso para mantener su propio statu
quo, infectan perniciosamente tal posibilidad. Por ello, en vez de entretener y disfrutar,
la vida genera enfermedades a causa del moderno stress, al empujar a cada
individuo a los límites de sus posibilidades.
Ni que hablar de varios siglos atrás, donde no existían la electricidad ni los medios actuales de transporte ni la maquinaria industrial para producir alimentos en cantidades impresionantes a bajo costo, donde los peligros propios del pasado a causa de las enfermedades y pestes, incendios, animales salvajes y hordas asesinas se ven más en las películas que en la realidad.
No obstante, es obvio también que, sin importar la
calidad de vida que como sociedad hayamos alcanzado y podamos disfrutar, al fin y al cabo ésta
caduca, y el gran misterio se presenta como un abismo frente a nosotros. ¿Cuál
es en definitiva el sentido de todo esto? Por eso, las conclusiones frente a lo
visto, son: si existe un Dios como un ser diferenciado debe ser un perfecto
canalla, de lo contrario la naturaleza lo es, pero de manera impersonal, tal
como no se puede culpar a la Gravedad si uno salta de un décimo piso al vacío
para salvarse de que lo maten a balazos unos vengadores y se mate al
estrellarse en el suelo.
Pero nadie se contenta con ello, aceptando sin más los
sucesos nefastos por causa de leyes frías. El problema es fundamentalmente moral y no de las leyes
físicas, porque el familiar del muerto criticará a un Dios, la providencia, a
otros, o al mundo por ‘no haber hecho nada’ para salvar de la muerte a su ser
querido. Buscará abogados y jueces para establecer un caso a fin de cargar las
culpas a alguien. Vivimos un mundo donde todos, incluidos los ateos, se creen
víctimas de la moral al atribuir injusticia, sea a Dios, al Diablo o a la naturaleza.
Y cuando hablo de moral no hablo de obedecer los
mandamientos atribuidos a Dios (no matarás, no desearás la mujer de tu...),
sino de la comprensión de las leyes físicas armonizadas en un contexto de
beneficio mutuo posible por ellas, ya designadas para tal finalidad. Cualquier beneficio a costa
del perjuicio de otros significaría “desobedecer” esas leyes, una especie de ética de convivencia al estilo kantiano, pero casi nadie
lo entiende de esa manera, justificando siempre su manera de actuar, siempre insatisfecho y manifestando hipocresía al ocultar su malicia.
La inteligencia en este mundo es
sinónimo de cazador, alguien más astuto que sabe cómo engañar a los demás para
sacar ventaja. Cuando en dicho contexto se ataca la existencia abstracta de un
Dios diferenciado, endilgándole toda clase de epítetos para justificar su inexistencia,
no pueden suplantar lo que destruyen sobre la base de una crítica moral, pues
niegan la moral, el bien y el mal al mismo tiempo. Son moralistas-ateos-no
moralistas, una contradicción, y no se dan cuenta de eso. A mi entender, lo que
ocurre es que están tan desilusionados como resultado de sus propias reflexiones frente a las insensateces religiosas, que les parece que si Dios existe tiene
que ser únicamente el que la gente religiosa cree y predica, de lo contrario no existe nada.
Esta clase de incongruencias en los pensamientos
humanos es lo que más me ha llamado la atención durante tantos años, ubicándonos como torpes almas buscando la luz entre las tinieblas.
Cuando A.S. habla de religión despachándose contra
el judaísmo, tiene en mente la Torá, los primeros cinco libros sagrados de los judíos.
El Dios de esos primeros libros tiene una personalidad muy diferente de la que
aparecerá luego a lo largo de los siglos. A partir de un Dios neutral y bien intencionado al principio pasa a ser narcisista,
celoso y vengativo después, y con el tiempo va incorporando otros atributos con la aparición posterior
de los libros de los profetas, como Jeremías, Isaías, Exequiel y otros. Los
libros sapienciales representan el resultado de profundas reflexiones, y cuando
aparece el cristianismo en el núcleo judío, el antiguo Dios se halla totalmente
cambiado, como si hubiera aprendido lo suficiente para convertirse en otra
persona, más considerada y dispuesta en ayudar. El catolicismo tuvo que
convertir a Jesús en Cristo y luego en Dios para reemplazar al antiguo Dios de
la Torá. Ciertamente, este criterio es muy negado en distintos ámbitos
congregacionales, especialmente entre los evangélicos y protestantes. Para
ellos es el mismo Dios, sin haber cambiado nunca. Es que tienen pasajes del
testamento cristiano para fundamentar dicha idea. No voy a debatir esto ahora,
porque no tiene mucho sentido negar, por ejemplo, al Jehová del Génesis cuando
abiertamente siente culpa por haber traído el diluvio, sentando el fundamento
de la balanza cuando se manifiesta un juicio sin misericordia y aparece la conmiseración como elemento estabilizador en la manifestación de la
ira de ese “mismo” Dios, el que luego como Dios de Israel se 'olvida' nuevamente y se torna un genocida selectivo para luego transformarse en salvador de los pecados del mundo entero (2 Cor.5:19).
Me gustaría compartir con ustedes algunas
expresiones de A.S. para ampliarnos su manera de pensar:
«El mundo es el
infierno, y los hombres se dividen en almas atormentadas y diablos
atormentadores.»
«Si queréis tener
siempre a mano una brújula segura a fin de orientaros en la vida y considerarla
sin cesar en su verdadero aspecto, habituaos a considerar este mundo como un
lugar de penitencia, como una colonia penitenciaria.»
«Consideremos, …a la
religión de los judíos como la más inferior entre las doctrinas religiosas de
los pueblos civilizados, lo cual concuerda perfectamente con el hecho de que
también es la única que, en absoluto, no tiene ninguna huella de inmortalidad.»
«…lo que se llama
imperfecciones, es decir, la mísera constitución intelectual y moral de la
mayor parte de los hombres,»
«Si la miseria es el
aguijón perpetuo para el pueblo, el hastío lo es para las personas acomodadas»
Los conceptos vistos son:
-Un mundo donde el infierno no existe después de la
muerte sino ahora, donde todos somos culpables. Estamos todos en una
penitenciaria condenados a cadena perpetua hasta nuestra muerte.
-Una religión cuyo origen revela más desasosiego que
esperanza.
-Denomina a la imperfección como una carencia intelectual y moral
-El sinsentido de la existencia, pues mientras las
miserias mantienen ocupados a la humanidad pobre, los ya acomodados buscan sin sosiego como superar el aburrimiento.
No por nada muchos critican la posición pesimista completa de Schopenhauer. Otros divulgadores de sus pensamientos suelen enredarse cuando tratan de explicar ‘cómo poder salir de este encierro’, tratando de hallar algo
positivo desde el punto de vista netamente filosófico para superar lo que Schopenhauer
declaró ‘insuperable desde cualquier punto de vista mundano’. El pensamiento de
este filósofo, contrariamente a lo que algunos creen, no es nuevo. El escritor
de Eclesiastés ya lo dijo miles de años antes al declarar que cualquier esfuerzo en la búsqueda de un sentido material próspero para alcanzar la felicidad a nuestra existencia es algo completamente vano, debiendo contentarnos con las cosas simples de la vida y a la espera de un juicio futuro de Dios. Por lo tanto, ambos establecen
una situación inexorable, de la cual hay que salir, hallar una salida, algo
positivo. ¿Cuál es?
Hay quienes indican a “la razón” como el camino de salida, para que frene la pasión, cuyo efecto descontrolado haría acrecentar aún más el mal. Pero
solo proporcionan una aspirina contra el cáncer. No hallan manera de
contrarrestar ese “monstruo cósmico” que el de aislarse en una especie de
burbuja autocomplaciente esperando la nada como la solución final.
El filósofo ve el panorama tan sombrío que lo lleva
a decir:
«…la capacidad de
sufrir crece en proporción de la inteligencia, y alcanza, por consiguiente, en
el hombre su grado más alto.»
«Si un Dios ha hecho
ese mundo, yo no quisiera ser ese Dios. La miseria del mundo me desgarraría el
corazón.»
«Si nos imaginamos
la existencia de un demonio creador, hay derecho a gritarle, enseñándole su
creación: “¿Cómo te has atrevido a interrumpir el sacro reposo de la nada, para
hacer surgir tal masa de desdichas y de angustias?”»
«Si se considera la
vida bajo el aspecto de su valor objetivo, es dudoso que sea preferible a la
nada. Hasta diré que si se pudieran dejar oír la experiencia y la reflexión,
alzarían su voz en favor de la nada. Si se golpease en las losas de los
sepulcros para preguntar a los muertos si quieren resucitar, moverían la cabeza
negativamente. Tal es también la opinión de Sócrates en la apología de Platón.
Y hasta el simpático y alegre Voltaire no puede menos de decir: «Gusta la vida,
pero la nada no deja de tener algo bueno», y añade: «No sé qué es la vida
eterna, pero esta vida es una broma pesada.»»
«Querer es
esencialmente sufrir, y como vivir es querer, toda vida es por esencia dolor.
Cuanto más elevado es el ser, más sufre... La vida del hombre no es más que una
lucha por la existencia, con la certidumbre de resultar vencido... La vida es
una cacería incesante, donde los seres, unas veces cazadores y otras cazados,
se disputan las piltrafas de una horrible presa. Es una historia natural del
dolor, que se resume así: querer sin motivo, sufrir siempre, luchar de continuo
y después morir... Y así sucesivamente por los siglos de los siglos, hasta que
nuestro planeta se haga trizas.»
-Apreciamos relaciona el nivel de inteligencia con
la capacidad para causar mayor mal, con lo cual la miseria intelectiva por si
sola (ignorancia) ayuda a tener menos males en el mundo.
-Un Dios que haya hecho este mundo sería peor en
maldad que el mismo ser humano. Es un monstruo que se deleita en causar
sufrimiento, siendo preferible la nada antes que el algo.
-No existe manera de no sufrir, pues la carencia lo
impone, y cuánto “más elevado” es un ser “más sufre”.
-El único propósito de la existencia es padecer
hasta que todo se “haga trizas”
Los que divulgan sobre Schopenhauer destacan
‘racionalmente’ integrados tres elementos superadores:
1) La
contemplación estética
2) Desenamorarse
de la vida
3) Cambiar
la voluntad por la no voluntad, el dejar de desear.
Sin embargo, el mismo primer elemento hace dictar a
la razón que debemos reemplazar los dos siguientes por algo, de lo contrario
solo creeremos que no hay nada mejor que la nada.
A.S., no puede salir del callejón de sentirse
víctima, y se decidió por la nada, como mejor, antes que el algo.
Naturalmente solo podía comparar la existencia de este mundo con la nada.
Consideró cualquier otra situación imaginable mejor como imposible,
descartándola de lleno. Se abrumó tanto con el dolor y la insensatez ajena que
la hizo propia.
Sin embargo, resulta imposible desestimar la enorme
factibilidad de la existencia de un mundo mejor aún con la muerte como destino,
puesto que internamente sabemos de los muchos aspectos necesarios y enteramente
factibles para alcanzarlo, pero que resultan imposibles de operar por otras
razones propias del mundo y no nuestras. Negar esta factibilidad, que son en
esencia las bases de nuestro más profundo sentir que nos hace optimistas de
jóvenes, significaría negar a Dios. Sencillamente no podemos negar la
posibilidad de un mundo mejor, porque es perfectamente posible si todos nos
atuviéramos a desear y procurar el mismo objetivo por encima de nuestras
gratificaciones personales (que suelen buscarse generalmente mintiendo y
falseando). Suele denominarse utopía a tal idea, precisamente porque no
contamos con un mundo compuesto de personas al mismo nivel y cualidad de
virtuosismo.
Frente a ese panorama, es sencillo caer en el papel
de víctimas. Nos creemos inocentes perjudicados, pero esa manera de pensar es
lo que nos lleva al error, llevándonos a ser victimarios justificando nuestras
agresiones. Solo vemos un dualismo miope. O víctimas o victimarios, nunca vemos
castigo o consecuencia. Cuando vemos sufrir a los que consideramos inocentes,
presuponemos una injusticia. Pero no lo sabemos realmente. ¿De dónde sacamos
que algo es justo o injusto? De nuestra ignorancia como punto de partida,
seguro. Les resulta muy difícil sino imposible a la mayoría considerar que
todos somos merecedores de esta vida miserable y dolorosa, porque en el fondo
todos somos unos canallas. Si así no fuera, no estaríamos en este infierno. Al
menos, eso sí parece tener sentido.
Las ideas y conclusiones de Schopenhauer resultan
atrayentes porque, como otros han descubierto, era su inconsciente quién se
expresaba y hacia escribirle tantos pensamientos,
los cuales su mente consciente posiblemente no se dio cuenta del significado
profundo de lo que estaba diciendo,
tal como no se dan cuenta los que estudian o leen al filósofo, fácilmente
detectable por las conclusiones que extraen de sus dichos.
Desde el enfoque de A.S. no existe ninguna salida
superadora, prefiriendo la inexistencia antes que esperanza alguna. La
inexistencia es el bien eterno y la existencia el mal ineludible mientras dure.
Sobre el origen del mal no comparto la visión
Católica, en la cual somos 'herederos involuntarios del pecado' y entonces
Cristo vino para abrir las puertas del cielo a los justos, honrados y decentes
y las del infierno de fuego para el castigo eterno de los malvados, que lo son
con todas sus letras por que rechazan a Cristo como su salvador. Si bien
aparenta introducir una esperanza, aceptar eso lleva a un callejón sin salida,
porque involucra a un Dios torpe, absurdo y falsario, convirtiendo a los
humanos que así piensan en lo mismo que adoran. De esta manera, por ejemplo,
podemos hallar personas que se creen “buenas” porque han aceptado a Cristo o
porque asisten los domingos a la Iglesia y no se dan cuenta que son tan
egoístas e hipócritas como aquellos que tildan de malvados solo porque no
forman parte de su colectivo religioso. Si debemos aceptar el criterio
religioso de misericordia divina sobre la base de la inocencia y la fe, estamos
aceptando al Supremo como un ser bipolar antagónico consigo mismo.
Suponer que ello equilibra el cosmos entre la existencia y la destrucción
total, resultando necesarios ambos extremos, al impedir la integración por
obvia negación, mantiene irresuelto el problema eternamente. Es como pretender
integrar el machismo y el feminismo. Es imposible integrarlo, pero es tonto
creer que ambos son necesarios para el bien de la vida. La mutua desconfianza
es como el ácido que carcome inmediatamente cualquier cosa con esfuerzo
producida. La única manera es si podemos integrar la feminidad y la masculinidad,
en donde cada uno aprecia al otro como algo que necesita para completarse. No
confunde aprecio o interés con egoísmo, sino con constructivismo, superación,
mejoramiento mutuo, comunión superadora. Cada parte desea la completitud del
otro juntos, no solo la suya. Es la única manera de lograr una integración superadora. Lamentablemente
los materiales divulgativos hacen tanto hincapié en la “normalidad” del comportamiento animal en la naturaleza,
interpretado todo a la luz de los extremos opuestos beligerantes, que el tema
de la integración continúa insuperable.
Todos olvidan algo esencial. Mientras discuten qué
es el bien y qué el mal, y otros que no existe ni uno ni el otro, afirmando son
solo nuestras sensaciones producto de las circunstancias, no pueden darse cuenta
que el mal es todo aquello que hacemos deliberadamente a los otros,
obligando a aceptarlo por más que nos hagan saber su rechazo o bien
engañándolos, y sobre el cual sabemos muy bien que no nos gustaría que nos lo
hicieran a nosotros, para lo cual las excusas son varias y siempre mentirosas,
fundadas casi siempre en prejuicios para justificar la satisfacción de nuestros
deseos, generalmente mantenidos siempre ocultos. Cualquier otro mal es otra
cosa y no mal alguno en sí mismo, generalmente es sensiblería y victimización.
Nadie puede juzgar y decir: esto es el mal y esto es el bien de las acciones de
cada persona, porque el mal y el bien es de cada uno, solo lo puede conocer uno
mismo de sí mismo, pues todo mal que a otros hagas a ti mismo te lo haces, y
todo bien que a otros hagas, a ti mismo te lo haces. No se trata de recibir el
mal de los otros, padecer su dolor y entonces pedir justicia a los hombres o al
cielo. Cuando recibimos el mal de otros, es porque lo merecemos. El problema es
que nos creemos inocentes cuando somos unos canallas. ¿Los niños también? ¡Por
supuesto!
La “inocencia de los niños” es una patraña. Cuando
digo que somos unos canallas no solo me refiero a que en la vida a lo mejor
hemos hecho las mismas maldades a otros de adultos, sino a otra vida anterior
que no podemos recordar y por la cual tenemos ésta para ver si nos damos
cuenta. Es innegable que no venimos al mundo como una “hoja en blanco” sino con
una carga de personalidad innata, una manera de ser caracterizada por inclinaciones
y cualidades contra las cuales luchar y otras para desarrollar. Normalmente las
personas se ríen de “las travesuras” y los dichos “inocentes” de los niños,
restándoles importancia porque “son niños”, pero cuando las dicen o las hacen
igualito a cuando son adultos ya dejan de ser vistos como “inocentes”,
convirtiéndose en inmorales, malvados y peligrosos.
No es lo mismo ser un mediocre, un vago, un
mentiroso o un ladrón que un interesado en superarse, entusiasta, con ideas y
metas a concretar, trabajador y honesto. No se trata de serlo por temor a “un
Dios” o para ganar el Cielo y esquivar el Infierno como critican o enseñan algunos
imberbes, no, se trata de tener una vida mucho mejor sin tener que recurrir a la mentira con acciones pendencieras o dejándose estar a la
deriva sin hacer nada y esperando que otros hagan las cosas necesarias para
nosotros y nos las regalen por creernos con ciertos derechos humanos
inalienables. Hay cosas de la existencia que solo con sangre se graban, no
basta con decirlas. Hay gente que solo descubre realidades rechazadas,
menospreciadas, únicamente cuando las padece en su propia carne.
Considero a A.S. como alguien que terminó atribulado
por los males morales del mundo sin darse cuenta que trataba sobre moral y
voluntad y no sobre leyes de la naturaleza que implacablemente gobiernan el
cosmos en contra de nuestros intereses sin que nada se pudiera hacer. Su
afirmación metafísica de calificar una Voluntad suprema hipostática perversa lo
lleva a un callejón sin salida. Es muy parecido a cuando uno lee a aquellos que
hablan del mal y solo piensan en huracanes, terremotos, accidentes,
enfermedades y muerte, fuerzas sobrehumanas aparentemente implacables, pero
nunca en la mentira, la única causa del verdadero mal. Los otros males son a lo
sumo sus consecuencias. Pero todos lo ven al revés, usándolos como
justificativos para su proceder inmoral y destructivo. Le dan más importancia a
unas horas más de vida que a poner fin a su hipócrita y cínica existencia. Para
ellos vale más combatir un cáncer que en dejar que el mismo acabe con una
existencia miserable. En el fondo solo les interesa perpetuar el engaño no la
vida, el mal para el bien suyo, imaginando que es la única manera de conseguir
felicidad. Cuando uno se convence de ello, concluyendo que no puede haber nada
mejor, no es extraña la amargura disfrazada de filosofía ocultando sentimentalismos. Por eso A.S.
prefería racionalmente la nada antes que algo, pues consideraba que ese algo
era imposible de modificar, cuando en realidad no lo es.
Desde el momento que usaba la moral para juzgar,
estaba determinando la posibilidad de transformación, la cual negaba al suponer
la existencia de un Dios o una Naturaleza imposible de superar. Esto es fácil
de comprender cuando aprecia el concepto de los antiguos que daban a entender
la existencia humana como el castigo en una cárcel trasmitido de una generación a otra, no por la herencia, sino por la migración de las almas. Si
aceptaba ello, entonces, cada quién debe entender que ninguna cárcel o castigo
puede ser sin fin, todo termina alguna vez y tendría un propósito, de lo
contrario, el castigo no tendría otro mérito que el solo aislar al criminal de
la sociedad sin importarle en nada su mejoramiento. Si así fuera, lo mejor
sería la pena de muerte, pero nadie adhiere a esta medida. Prefieren “que se
pudran en la cárcel”, esto es, les encanta ser verdugos vengativos
atormentadores el mayor tiempo posible hasta que mueran. No es nada raro el
motivo por el cual A.S. estaba convencido de la voluntad perversa del humano
más allá de su voluntad consciente.
La ley de Murphy dice que si hay algo que se puede
hacer mal y causar una catástrofe, habrá alguien que contribuirá a que ocurra.
Inversamente, si aceptamos ese concepto como ley, también tiene que ser cierta
su contraparte. La Ley Constructiva dirá que si hay algo que puede mejorase,
habrá alguien que lo logre. Si en nuestra mente podemos concebir algo mejor,
entonces ese algo mejor es posible construirlo, producirlo. Dependerá de la
voluntad. Negar esa posibilidad es ser alguien nefasto, es negar a Dios, pues
cualquier cosa que pueda mejorarse demuestra que las leyes universales están
dispuestas para que podamos lograrlo. Manos a la obra entonces.
Frente a ello muchos me dirán: “muy interesante,
pero este mundo, tal como tú mismo lo dijiste, no permite pasar más allá de
ciertos límites infranqueables”. Pero, precisamente ¿por qué motivo siempre se
quedan pegados a “este mundo”? ¿No puede haber otro dónde sea posible alcanzar
esas metas? Por fuerza de ley moral debe de existir, tal como existe este mundo
como lugar donde existimos para hacernos reflexionar llevándonos en acariciar
la idea de tal utopía. En vez de destruir la voluntad, de anular sus deseos
como aconsejaba Schopenhauer la
trascendemos al permitirle su transformación.
Aquellos que han logrado superar la confusión y
comprender el trasfondo del sufrimiento, ya no ven a esta vida como la única,
de hecho la misma ya no puede brindarles más de lo que les ha podido dar, y por
ello solo contemplan su final con el ansia de conocer la otra. Pueden modificar
su presente cambiando de vida, y si por fuerza mayor no pueden, esperan hasta
que sea posible. Tampoco apuran el trago, pues saben que todo debe seguir su
curso. Viven contentos con lo que tienen, no aspiran grandes cosas, se
conforman con lo indispensable, barren y mantienen limpio su entorno, sus ojos
se llena de la esperanza del porvenir, aún más allá de esta existencia, pues ya
se han entregado en sacrificio en este mundo, al rechazar sus ofertas de
felicidad como simples carteles mercantilistas, sin esperar ya
nada grandioso de él. Esto es en esencia el “Sacrificio del Cristo en la cruz”,
algo que escribí y publiqué. A la vista de los demás puede parecer la
destrucción de la voluntad de querer (que muchos asocian con ambición), pero
internamente, ocultado a la vista del mundo, es el fuego que los mantiene
vivos.
Este mundo, por naturaleza justa y equilibrada, no
puede ser mejor de lo que es a causa de la naturaleza humana vil, mediocre y de
bajo fuste que necesita redimirse, la cual ocupa siempre la mayor parte de la
población mundial. Si los pocos adelantados que pudieran lograr un estado de
vida mejor y superador existieran en algún lugar en este planeta aislado del
resto, todos quisieran migrar allí sin entender que primero deben cumplir los
requisitos para crear y sostener tal estado, entre los cuales uno de los
primeros requisitos es la ley de la proporcionalidad recíproca.
En líneas
generales el ser humano es un depredador que vive despojando su entorno
imaginando que todo debe existir creado de antes para satisfacer todas sus
necesidades y ambiciones, y si le falta escupe contra ese Dios que no se lo da
refunfuñando amargado por crear un mundo injusto y doloroso para sufrir,
convirtiéndose por ello en ateo. En líneas generales nos parecemos a niños
malcriados. No se percata que es el mismo el culpable de su situación más allá
de las circunstancias reinantes. Este mundo permite a cualquiera que se lo
proponga un progreso y superación factible, medible, no en base a una cuenta
bancaria u ostentación material sino espiritual, una condición mental interna
superadora independiente de lo material, donde el tiempo es un factor
irrelevante. Contrariamente a lo que todos piensan, el tiempo no vale oro,
imaginando con ello que deben aprovechar hasta el último minuto para disfrutarlo
o hacer todo lo posible para conseguir ese futuro disfrute antes que sea tarde.
Y si en esta vida no te das cuenta, pues vendrá otra para darte siempre la
oportunidad para que algún día recapacites y vuelvas tú vista al Cielo para dar
gloria a la Fuente, a Dios.
Cuando se logra captar el tema de fondo, el culpable
comprende que no está tan mal después de todo, aunque quizás no tenga ni nunca
tendrá lo que envidia de otros, pues
este mundo ya no es su meta de la existencia, en consecuencia se da cuenta que no
son tan deseables como pensaba, descubrirá que puede disfrutar de cosas más
sencillas y al alcance de todos hasta que finalmente su existencia termine en
este mundo. No le preocupa la muerte, no la ve como un abismo a la nada, la ve
como el pago final que realiza por algo que en un principio pensó era lo más
deseable por el cual estaba dispuesto a todo para alcanzar una existencia
mejor.
Este aspecto se le escapó a A.S., y son pocos
quienes alcanzan a ver dónde aparece la
auténtica fe: frente a la misma muerte. Mis familiares, por ejemplo, no alcanzan a
comprenderme. Ellos ven la vida con entusiasmo, dicen que venimos para ser
felices. Que todo depende de nosotros. En parte tienen razón, solo que yo he
podido ver más allá del horizonte de ellos y pude darme cuenta que hay cosas
que nunca podremos mejorar en este mundo por más que nos esforcemos y para alcanzar un cierto nivel de felicidad es necesario un enfoque muy diferente del acostumbrado. Ellos
están satisfechos con sus logros, y se hallan alegres omitiendo y ocultando
todo lo negativo, pasando buenos momentos, evitando pensar en temas
filosóficos, que tienen que ver con la existencia y la trascendencia. Esos
temas les resultan demasiado complicados, su capacidad de abordarlos se halla
muy reducida, y los comprendo. Hay personas que por más que uno les explique
jamás entenderán lo que uno trata de decirles. Viven en su burbuja, consideran
que su entorno no tiene por qué afectarlos, que todo está bien por más mal que
se encuentre, que siempre todo fue igual, siempre optimistas en medio del
Titanic sabiendo que se hunde, imaginando que los problemas del exterior nunca
los afectarán, que habrá alguien que los rescate al final, cuando ni se dan cuenta cómo nos afectan y denigran diariamente
la existencia y todos nuestros esfuerzos por tener un entorno mejor, pero de
eso mejor ni pensar. Solo ven que tienen un televisor nuevo, un auto nuevo,
diferentes lujos, van de vacaciones adónde quieren, y por eso el mundo está
perfecto para ellos, cuando en realidad todo se haya atado con alambre.
«La miseria que
llena este mundo protesta a gritos contra la hipótesis de una obra perfecta
debida a un ser infinitamente sabio, bueno y poderoso. Por otra parte, la
imperfección evidente y hasta la caricatura burlesca del más acabado de los
fenómenos de la creación, el hombre, es de una evidencia demasiado visible.»
-Una obra “perfecta” no puede incluir “miseria”, sin
embargo, la miseria del mundo encaja muy bien con nuestra miseria moral.
Aquí
A.S. aduce que Dios creó la miseria y nos puso allí imperfectos, es decir,
incapaces de hacer algo mejor, solo para padecer. Curiosamente reconoce al ser
humano como la obra dónde más notoriamente aparece la maldad. Esto es de por sí
un acierto del inconsciente de la mente de A.S. que su consciente no pudo
metabolizar. Se atasca e indigesta con la prédica teológica cuando señala al
ser humano como la obra suprema del Creador.
En esta tierra la humanidad es la única forma de
vida que se atribuye un origen animal pero al mismo tiempo se considera
superior al resto cuando es la que menos encaja en la naturaleza del mundo.
Los
intelectuales ateos señalan insistentemente a la fortuita casualidad de una
evolución biológica de nuestro cerebro del resto de los animales como la causa
que nos hizo superiores. Pero los monos se hallan mucho más adecuadamente
adaptados a la existencia que nosotros. Nuestra existencia necesita de una
cantidad de artificios indispensables que los tales no necesitan aun viviendo
en las mismas áreas de ellos. Careciendo de los tales aflora la miseria. Y
cuando las carencias son aceptadas como lo único posible y hasta necesario, la
miseria se torna crónica y se retroalimenta, haciéndose formidable e
inexpugnable. Si fueras un viajero galáctico y te encontraras y conocieras el planeta, podrías
darte cuenta que la miseria de la que habla A.S. no se notaría en un mundo sin
seres humanos. En otras palabras, el mundo sería más espléndido sin la
humanidad. La humanidad no encaja en este mundo. Las miserias son humanas.
Este aspecto suele ser muy enfrentado, negado. Es de
entenderlo, pues naturalmente nadie gusta en degradarse, solo degradar a otros.
Nadie gusta de aparentar un salvaje, sino alguien civilizado. Por ejemplo, en
épocas pasadas, previas a la industrialización, la esclavitud fue vista como
algo natural y hasta ingeniosamente justificada. No faltaban aquellos pulcros
cristianos que afirmaban que los negros podían y debían ser esclavos porque
fueron maldecidos por Dios como raza después del Diluvio. En tiempo de los
israelitas la esclavitud era administrada de manera notoriamente discriminada por “leyes de Dios”. Por eso, no es
raro que A.S. hiciera mención de los quintos, la composición fraccionada según
él de la ‘grandiosa conciencia humana’.
«Muchas gentes se
asombrarían si viesen de que elementos se compone esta conciencia de la cual se
forman una idea tan grandiosa. Un quinto de temor a los hombres, un quinto de temores
religiosos, un quinto de preocupaciones, un quinto de vanidad y un quinto de
costumbre: eso es todo.»
No por nada es tan común de cómo inconscientemente
los humanos solemos tapar esas miserias quintas con “sacrificio”, “amor a Dios”
y “amor al prójimo”. Una madre se “sacrifica por sus hijos”, un padre se
“sacrifica por la familia”, todo se hace por “amor a Dios” y “amor al prójimo”,
nada, nada para nosotros mismos, ¡noooo!, no somos egoístas, eso solo son “los
otros de allá”, los que serán castigados por Dios por no ser abnegados. Todo se
entiende al revés.
Curiosamente A.S. encuentra un contrapeso ante tan
desmedida vacuidad del bien.
« Sólo
la conmiseración es el principio real de toda justicia libre y de toda caridad
verdadera.»
Es como si dijéramos: “Somos dos miserables, no soy
mejor que tu ni tu mejor que yo, si te hago sufrir, me hago sufrir, somos dos
sufrientes, ¿Qué sentido tiene apelar a la justicia contigo?”
« Si
se ha considerado la perversidad humana y se está pronto a indignarse ante ella,
es preciso dirigir en seguida la mirada a la angustia de la existencia humana.
Y recíprocamente, si la miseria os espanta, volved los ojos a la perversidad.
Entonces se verá que una y otra se equilibran y se reconocerá la justicia
eterna. Se verá que el mismo mundo es el juicio del mundo.»
Cuando el humano llega a la extrema maldad por sus
anhelos e ideologías enfermas, luego por gravedad, cuando todo decanta, se da
cuenta de su extrema miseria, el daño que se ha hecho a sí mismo, y entonces
halla el equilibrio. Lo bueno en ello es que algunos no necesitan llegar a esos
extremos para darse cuenta, pero para quienes no pueden, igualmente para ellos
existe remedio.
Y eso es, para mí, en lo que consiste el mal en este
mundo, algo que nos desagrada y atormenta, pero propio del infierno en el cual
vivimos, cuya finalidad es la de poder salir del mismo por nuestra propia
capacidad y ser merecedores de un mundo donde por propia decisión nunca seremos
mentirosos, astutos y engañadores ni perpetraremos el daño hecho en éste a
causa de nuestra confusa mentalidad.
La vida no es para castigarse o ser castigado,
eso sucede por equivocación del ser humano, que ante las penalidades que se
auto inflige de diversas maneras cree que su castigo viene del cielo. Solo viene
de sus propios errores que comete cuando le cuesta aprender y hace las cosas
como no debe. La naturaleza animal y vegetal expresa un orden necesario para
impresionar a cada nuevo ser humano que la existencia no es para tomarla en broma, sino en serio.
