Los
apologistas no son parte de miembros comunes sino de una especie de staff de luchadores
en contra de la falsa interpretación de la Biblia en lo que ellos entienden
como “guerra teocrática”, llevada a cabo en su manera de responder en Quora
contra cualquiera que hiciese alguna pregunta fuera de su manual de aceptación o
que critique o exponga sus errores de juicio y razonamientos, juzgándolos de
faltos de sinceridad y de mentirosos, por lo general siempre desprovistos de
datos o bien manipulados, algo que suelen evitarlos o tergiversarlos.
No pocos sinceramente creen que están enseñando algo realmente cierto y correcto por causa de estar en un nivel mental debajo de la mediocridad general. No es que me considere superior, soy bastante mediocre, y me cuesta entender a veces cosas que otras persona la captan al instante.
Brindé una respuesta en esa pregunta de Juan Liber sobre la relación entre Yhwh y Jesús en el NT, quién aportó además un pasaje en Judas 5, que desconocía, pero en mi caso también existe evidencia textual en Heb.1:6, Juan 1:18 y varios pasajes del Apocalipsis.
Isaac la
había respondido antes, donde mantuvimos una conversación en forma de comentarios antes de
subir mi respuesta.
Juan Liber
también brindo su respuesta poniendo en evidencia el pasaje de
Judas 5, con imágenes de los manuscritos griegos donde relaciona con toda
claridad a Jesucristo con Yhwh.
Lo más
llamativo de todo es que los apologistas saben esto, pero igualmente niegan
todas las evidencias que se les pueda presentar con todo tipo de argumentaciones aparentemente lógicas, pero que apelan a la fe, las emociones y los sentimientos
mal dirigidos.
Mi respuesta
en cambio es puramente desprovista de sesgos y dogmas o doctrinas de fe,
mostrando lo que realmente dice el texto griego y cómo fue su evolución durante
la etapa del segundo templo antes del cristianismo y la llevada a cabo por el
cristianismo y los masoretas de la escuela judía rabínica posterior, que son a
quienes acuden hoy los cristianos para leer y estudiar el AT en vez de la LXX,
la usada por quienes escribieron el NT.
En esa
respuesta que subí explico la relación entre A los Hebreos 1:6 y Deut.32:43, que además de lo escrito, algo que
haré ahora, es interesante agregar la manera que lo tienen escrito los propios
testigos de Jehová en su TNM (o la NWT en inglés).
Y esto es por una razón muy importante que verán
al final.
Por ejemplo,
en Deut.32:43 la TNM carece de la frase del pasaje que figura en la LXX. Esto
hace que generalmente ellos crean que el escritor de ese sermón cristiano en
Heb.1:6 lo parafraseó tomado del Sal.97:7, porque esa TNM, como la mayoría de
las traducciones cristianas, traducen del hebreo masorético del siglo IX y no
de la versión griega existente en siglo I.
Heb.1:6 TNM1987:
“Pero cuando introduce de nuevo a su
Primogénito en la tierra habitada, dice: “Y que todos los ángeles de Dios le rindan homenaje”” * +.
Antes que
nada, cualquier lector entiende que es Dios (para muchos el propio Yhwh) quien
‘introduce a su Primogénito” (y ‘de nuevo’) diciendo lo expresado al final en
la forma de un profecía que el escritor toma de un pasaje del AT. Esto les pido no lo olviden.
Dicho esto,
prosigamos:
Pulsando en
el * y en + entramos en las referencias adicionales y con el origen de esa cita:
* “O: “que [...] adoren”. Gr.: pro·sky·ne·sá·to·san; lat.: a·dó·rent.” (negrita propia)
+ Figura
allí mismo el origen de la cita como: “Pasaje
bíblico citado” Deut.32:43 y Salmo 97:7.
Ahora bien,
en las diferentes traducciones cristianas, así como en la TNM en español, el
pasaje de Deuteronomio no dice nada parecido. Y esto se debe a una razón que
mostraré pronto.
Y en la
edición en inglés encontramos que:
Heb.1:6 TNM 1984: “But
when he again brings his Firstborn+ into the inhabited earth, he says: “And let
all God’s angels do obeisance to* him.”+”
(negrita propia)
* Footnote: “Or,
“let . . . worship.” Gr., pro·sky·ne·saʹto·san; Lat., a·doʹrent.” (negrita propia)
+: En Cited Scripture encontramos figura
solamente Deut.32:43, que lee:
“Be glad, YOU nations, with his people,* a For he will avenge the blood
of his servants, b And he will pay back
vengeance to his adversaries c And will indeed make
atonement for the ground of his people.”*
Como ocurre
en español no hay nada parecido al traducir del texto hebreo masorético en la
NWT, pero, si tecleamos en el último
asterisco del versículo nos lleva a la ventana Study Notes & Media donde encontramos la siguiente cita:
* “Be glad, O
heavens, together with him, and let all the angels of God worship
him. Be glad, you nations, with his people, and let all the sons of God
strengthen themselves in him,” LXXBagster. (negritas propias)
Si ahora
pasamos a la TNM al español tenemos citado el Salmos del siguiente modo:
Sal.97:7
TNM1987: “Avergüéncense todos los que
sirven* a imagen tallada alguna, los que están jactándose en dioses que nada
valen. Inclínense ante él, dioses
todos.” (negrita propia)
Ese mismo
Salmo en la LXX, el 96:7, encontramos προσκυνήσατε (proskynesate)
traducido del hebreo al griego, pero que la TNM traduce en su lugar “inclínense” o “rindan homenaje” en vez
de "adórenle".
Aquí copio a
continuación cómo mal traducen al
español el Salmo 97:7:
«Avergüéncense
todos los que sirven* a imagen tallada alguna, a los que están jactándose en dioses
que nada valen.* b Inclínense
ante él, dioses * todos. c » (TNM1987, negrita propia). En este
pasaje en inglés traducen la palabra resaltada como “bow down” y no “worship”.
¿Por qué motivo si es para el Dios Todopoderoso Universal, según es Yhwh, o Jehová, para ellos?
Nótese por
favor que ellos traducen del verbo
hebreo shajah, que la LXX vierte proskyneo, de tal manera que un lector
poco o mal informado le da a entender que se solicita a los dioses que le “rindan homenaje” o “le
hagan reverencia” inclinándose condicionalmente
ante Yhwh, cuando lo que se pide en el sentido, tanto en hebreo como en el
griego de la expresión, es un acto formal de parte de todos los dioses para demostrar obediencia y sumisión
absoluta o incondicional a Yhwh, y esto es, adoración, o worship en
inglés al corresponder al Único Dios, que es como traducen la mayoría para transmitir su pleno sentido
original hoy.
Y es lo
correcto, porque esto explica el motivo por el cual en pasajes como Deut.10:17;
Sal.50:1; 136:2 y Dan 2:47 se hable de Yhwh como “Dios de dioses”. Y un Dios que no requiera adoración, ni ser dorado, no es Dios.
Obviamente,
al mal traducir en la TNM ese pasaje, escribiendo “inclínense” en vez de “adórenle”,
para un lector occidental moderno el pasaje puede perder por completo toda su
fuerza de sumisión en todo, hecho que claramente transmite el entero Salmo 97.
La TNM o la
NWT no es la única versión del AT que traduce de esa manera. Hay otras, como la NTV, TLA, NVI,
RV1960, NLT, NET, CEV, CJB e YLT. Al hacerlo del hebreo y ajustarse a mencionar meramente al acto formal físico,
sin duda oscurecen la magnitud del trasfondo político religioso del antiguo
texto, porque el acto físico en sí no implicaba en este caso solamente un
reconocimiento civil de autoridad secundaria o condicional, como explican al
interpretar Heb.1:6 algunos para Cristo. Ciertamente, un acto de respeto menor no era lo
que se pedía en el Salmo que se debía rendir a Yhwh, como bien muestro en la
imagen al principio.
Describir meramente el acto físico de inclinarse ante alguien que ejerce autoridad sin conocer lo que ello implicaba en la antigüedad en un pasaje que alude directamente al Dios universal, deja de transmitir a un lector moderno que dicho acto no implicaba otra cosa que no fuese adoración, cuyo alcance era distinto al dado a un rey, príncipes, o profeta.
A su vez, cuando se traduce del hebreo al griego en la LXX, el verbo proskyneo no distingue en su significado textual o lingüístico el valor o rango del objeto del mismo, de hecho, ellos lo veían que si iba dirigido a un dios era una cosa, y si iba a un rey o príncipes era de otro nivel de menor importancia.
Pero eso era en la cultura persa, babilónica o hebrea. No sucedía lo mismo en la cultura griega.
Por eso, cuando Alejandro Magno les pidió a sus generales que le hicieran reverencia al estilo persa, ellos se negaron, aduciendo que Alejandro no era ningún dios, cuando para un persa ese acto implicaba adoración al rey, pero distinta a la dada a un dios. Para ellos era un acto de mostrarse súbdito incondicional de su autoridad como rey porque no eran hombres libres como los griegos.
Es importante
entender que la “adoración” no es solamente “sumisión religiosa” como entienden
muchos, sino “política religiosa”, es decir, EN TODO. Si eras un súbdito viviendo en la región persa y te postrabas ante el rey, debías acatar las disposiciones religiosas del reino y eras su esclavo o sirviente en todo.
Por eso, traducir simplemente como «inclínense» puede hacer que el lector moderno occidental piense en una formalidad educada o física pasajera, estilo persa o babilónica pero desconociendo sus implicaciones, diluyendo la confrontación de soberanías que el texto original expone, y permitiendo justificar de este modo la manera de entender para traducir diferente en Heb.1:6.
Quienes
optan por traducir en cambio "adórenle" intentan rescatar esa carga
teológica de exclusividad cúltica y de reconocimiento de divinidad única que a
Yhwh se le daba, en donde el concepto persa dirigido a un rey, que los apologistas testigos de
Jehová intentan traer por referirse a Jesús, no tenía ni tiene nada que hacer aquí porque la potencia de su significado no podía cambiar.
En su traducción al español también
figura la referencia al
pasaje de Deut.32:43 como el origen de Heb.1:6, pero, de nuevo, obviamente que
un lector de esa TNM no podrá ver ninguna relación en esa referencia si busca
ese texto en su lengua, tal como aparece más arriba, porque como ya dije, se
traduce del TM judío del siglo IX.
Si uno indaga
más en esa cita del Sal.97:7 en la ventana abierta, en este caso al final de la
misma en la letra c para Heb.1:6 en
la TNM, se abren las Notas de estudio y
multimedia, donde encontrará lo siguiente para Deut.32:43:
«Deuteronomio
32:43 Notas
“Alégrense, oh cielos, junto con él,
y que todos los ángeles de Dios lo adoren.
Alégrense, oh naciones, con su pueblo, y que todos los hijos de Dios se
fortalezcan en él”, LXXBagster. Compárese con Heb 1:6; Rollo del Mar
Muerto 4QDeut.q.». (negritas propias)
Ahí también recién
se ve claro de dónde copio el escritor de A
los Hebreos lo manifiesto en Heb.1:6. Similar a la NWT en inglés, que
también aparece ese texto de la LXX, en este caso, ambos de la versión de
Bagster, una traducción del griego del Códice
Vaticano al inglés realizada en 1844.
La primera pregunta
clave (A1) aquí es: ¿Por qué motivo si
el propio Comité de la TNM sabe que en el origen de la cita de Heb.1:6
figura traducido “adoren” (worship en
inglés, que significa culto, diciendo rindan
culto a Él) traducido del griego del verbo proskyneo (del Códice
Vaticano), algo que a su vez está demostrado en la cita del Rollo del Mar
Muerto 4Q que es como aparece ese pasaje en hebreo antes que los masoretas
desfiguraran su texto para convertirlo en lo que es hoy, escriben en cambio
“rindan homenaje” (obeisance en
inglés)?
Solamente
espero que algunos de los apologistas estrella de los testigos de Jehová pueda
responder una pregunta tan sencilla como esa. Por favor, que a nadie se le
ocurra decir que es una pregunta insincera o capciosa. Responda alguno y
demuestre su honestidad y amor por la verdad.
La segunda
pregunta clave (A2) que les hago a la jw-org es la siguiente: ¿Por qué motivo separan en dos tipos de
significados la misma expresión del verbo griego proskyneo? ¿Por qué motivo en un caso significa “rendir
homenaje” o una mera acción de “inclinarse” para brindar una reverencia de
respeto civil pero no rendirle culto o adoración o de servir como esclavo de
modo incondicional y en otros lugares aceptan que signifique eso?
¿Acaso no
leyeron del griego Mat.4:8-10 y Luc.4:6-8? ¿Pidió Satanás que Jesús le rindiera homenaje, que sólo le
hiciera un solo acto físico de inclinarse para reconocerle su mera autoridad
civil, o para que mostrase que lo adora? ¿Acaso hace el propio Jesús una
distinción entre el verbo προσκυνέω y (proskyneo,
inclinarse) y el verbo λατρεύω (latreyo,
“servir”) en su respuesta a la solicitud de Satanás en relación a quién sólo se
le debe ambas cosas como una sola, entendida hoy por el verbo adorar?
Vean como
traducen en la TNM (y en la NWT) los textos claves de Mat.4:9 y 10 y Luc.4:7 y
8:
“y le dijo: “Todas estas cosas te las
daré si caes y me rindes un acto de
adoración” (worship en la NWT1984). Entonces Jesús le dijo: “¡Vete, Satanás!
Porque está escrito: ‘Es a Jehová tu Dios a quien tienes que adorar (worship en la NWT1984), y es solo a él a quien tienes que rendir servicio sagrado (sacred
service en la NWT1984)’”. Mat.4:9
y 10 TNM1987 (negritas y paréntesis propios).
“Por eso, si tú haces un acto de
adoración (worship
en la NWT1984) delante de mí, todo será
tuyo”. Respondiendo, Jesús le dijo: “Está escrito: ‘Es a Jehová tu
Dios a quien tienes que adorar (worship en la NWT1984), y es solo a él a quien tienes que rendir servicio sagrado (sacred service en la NWT1984)’”. Luc.4:7 y 8 TNM1987 (negritas y
paréntesis propios).
Curiosamente
en ambos pasajes existe una referencia para la palabra acto para adoración o “fall
down and worship” en inglés, apelando a Dan.3:5, donde se lee “caigan y
adoren”, donde se separa en dos partes, uno el acto de postrarse cayendo al
suelo y otro para adorar, algo hecho de modo deliberado, porque los del Comité
de Traducción sabían que la palabra compuesta definía un solo tipo de acción en
Dan.3:5 LXX y en el TM, que era particularmente la adoración y no sobre la
forma física en sí ene se momento, evitando hablar sobre esa palabra y
concentrarse más bien en la que se traduce “servicio sagrado”, mostrando no
sólo su origen griego sino también pasajes del AT donde aparece el concepto
citado por Jesús. Claramente están desviando la atención.
¿Cómo leemos en Daniel? Primero veamos en griego, que era la lengua fuente
del NT. Dan.3:5LXX “…πεσόντες προσκυνήσατε…” “…caídos
adorad…”, o su equivalente “…inclinad caidos…” (ver pesontes
que es un participio plural y Ap.14:7 griego para proskynesate, verbo Aoristo Imperativo Activo 2PP) No hay conjunción
(kai o y) entre ambas palabras, como si fuesen dos distintos actos, uno para
caer y otro para adorar, era uno solo el acto que describía el alcance de esa
adoración o veneración de la imagen de oro.
De Daniel en
cambio se traduce del arameo, que si tiene la conjunción “y” “…tipelun ve-tisgedun…”.
Esta diferenciación es lo que permite separar una cosa de la otra, pero en
realidad todo era un solo tipo de acto, postrarse en tierra o al suelo por
completo, literalmente postrarse caído, no solamente una genuflexión, era un
requisito previo formal de cierta posición física para demostrar la adoración a
la imagen, en donde worship era lo
principal de todo, pero no algo diferente del acto de caer al suelo para este
caso en particular. En otros casos podría ser diferente sin dejar de ser
adoración.
En Daniel en
hebreo se usan dos verbos, uno es caer
(תפל, nepal),
es decir al piso, y el verbo adorar, postrarse (סגד, seged), que es
usado este último únicamente en Daniel y en ningún otro libro bíblico porque es
un término arameo, de dónde se traduce adorar o workship en inglés. Por eso la
LXX cuando tradujo al griego en dónde aparecen ambos términos traduce de modo
similar, sea del arameo o del hebreo. Aquí uno entiende que el acto de adorar
en este caso debía hacerse cayendo al piso y no de otra manera, y eso es todo.
En la LXX
unificaron ambas palabras, mientras que en hebreo aparecen separadas, que
poseen una intencionalidad, pero que en este caso particular la LXX no la
aplicó.
En otros
pasajes, como en Sal.97:7, el verbo usado en hebreo de donde se traduce adorar,
o wokship en inglés, es inclinar (שחה, shajah),
que en este caso no aparece acompañado del participio “caer”. Que en el Salmo
97:7, que se asemeja a Deut.32:43, no aparezca el otro verbo que indique caer,
solamente el verbo shajah, ratifica
lo dicho antes.
En Daniel
3:5, 10, 15 se usa el par arameo יִפְּל֥וּן וְיִסְגְּדֽוּן (yippelun veyisgedun =
"caerán y adorarán"). El uso de la fórmula doble allí enfatiza la obligatoriedad
física e incondicional del decreto imperial de Nabucodonosor (el súbdito
debía lanzarse físicamente al suelo ante la estatua). Sin embargo, la acción de
dar adoración (arameo seged, hebreo shajah) es el acto central, con o sin la presencia explícita de
"caer" (nefal/nafal)
Y en el NT también
tenemos ambas fórmulas, donde aparece tanto el verbo proskyneo solo, como también acompañado con el participio πεσὼν, peson, como en Mat.4:9, y en ambos casos
refiere a lo mismo. Si así no fuese, en la respuesta de Jesús se hubiera
acompañado del participio al verbo proskyneo,
pero no lo hace, porque el participio define una forma en particular, mientras
que proskyneo implica más que sólo
una forma particular de adorar.
Por ejemplo,
en Juan 4:23, 24, la acción de proskyneo trasciende por completo el
plano de la mecánica corporal y se convierte en una actitud espiritual y
existencial de servicio y devoción.
Asimismo,
respecto a la conjunción “y” de cuando aparece ambos términos juntos, también
en el NT a veces también aparece y en otras no, interpretativamente, ambos
describen la misma realidad, pero la forma coordinada (con "y")
resalta los pasos litúrgicos como eventos distintos en una secuencia, celestial
como en Ap.4:10, mientras que la forma participial (sin la conjunción “y”) sintetiza
el gesto físico y la devoción en un solo acto unificado, como en Mat.2:11.
Este aspecto
sobre el origen de “worship” o “adorar” lo vemos pasado por alto en las citas y
estudios bíblicos por los testigos de Jehová, como en la cita de Daniel 3:5. Y
esto no creo se deba a que los líderes no supieran los aspectos que he
mencionado antes. Ellos lo conocen o pueden informarse cuando lo deseen, porque
es información disponible, pero no lo hacen.
Eso
inexorablemente me lleva a sospechar seriamente que el ocultamiento se debe a
la necesidad de mantener en ignorancia sobre estos puntos, de allí que orientan
a sus lectores a ver más bien el otro verbo “caer” para desviar la atención y
el razonamiento resultante, y de esa manera evitar que aprendan más para que
acepten la doctrina que ellos les imponen creer como la verdadera, evitando
analizar el concepto bíblico de adoración en el contexto de Daniel.
Y como hemos
visto en los pasajes de la tentación en los evangelios, si el propio Jesús no
hace ninguna distinción entre postrarse
(que puede incluir en el mismo NT tanto “caer” al suelo como no sin dejar de
“adorar” por ello) para demostrar servicio
a Dios, en este caso entre proskyneo
y latría, ¿por qué motivo lo hacen
los testigos de Jehová? ¿Por qué
confunden a la gente común traduciendo diferente en un lado y en otro? ¿Por
qué no escribieron en los evangelios “si te inclinas y me rindes un solo acto
de homenaje”?
Y
finalmente, la tercera pregunta clave que les hago (A3) es la siguiente: Si
sabiendo que Deut.32:43 y Sal 97:7 implican adorar o rendirle culto a Yhwh, y
que el escritor de A los Hebreos
aplicó a Jesucristo ese mismo pasaje, ¿por
qué motivo Yhwh y Jesucristo no representan lo mismo en ese pasaje de Heb.1:6,
o en otro caso como Judas 5?
Escucho las
respuestas a estos tres puntos clave. Preguntas que, si son en verdad honestos
y amadores de la verdad y el bien, deberían dar su respuesta los testigos de
Jehová, sin poner en duda la motivación de quién pregunta ni dar rodeos ni
largos discursos sofistas, sino de modo simple y directo.
No sirve
decir que ahora el NT, al ser inspirado de Dios, cambió sus significados y
entidades a las cuales dirigir la atención y servicio, que lo que antes era al
Padre ahora es al Hijo, y de modos distintos.
Si de verdad
se usan los libros de la Biblia del AT como ley o fundamento interpretativo a partir de cómo está
escrito algo, no puede no mantener una coherencia formal entre sí y con el NT, permitiendo que unos
entiendan una cosa y otros otra diferente de los mismos pasajes bíblicos.
Espero que
alguien calificado de ese grupo religioso brinde las respuestas para que el
público vea con claridad su posición, aunque más no sea a una sola de las tres.
A quien le
interese conocer más material relacionado que escribí hace un tiempo, pueden
visitar en mi blog los siguientes enlaces que expuse también en mi respuesta en
inglés:
https://winczurpagei.blogspot.com/2024/12/es-jesus-jehova.html
https://winczurpagei.blogspot.com/2022/11/pasajes-biblicos-que-muestran-la.html
También les
invito a leer el material que desarrollé hace muy poco para responder una
pregunta similar levantada en inglés y a quienes hayan leído y conozcan una respuesta de Sergio Semer
Betyashan, en donde
expone lo que ellos como grupo religioso entienden del pasaje de Hebreos cap.1.
Es imperdible.
No hay comentarios:
Publicar un comentario