Sobre Johannes Greber y su testimonio

 Johannes Greber (1874-1944) fue un sacerdote católico que a partir del año 1923, luego de concurrir a unas sesiones espiritistas con el propósito de demostrar que eran un fraude y así poder proteger a sus feligreses de su influencia, descubrió lo que para él fue la verdad de la Palabra de Dios y la importancia de la comunicación con lo que él llamó “El Mundo Espiritual de Dios” para interpretar correctamente dichas Escrituras, tanto del AT como del NT. Tan importante fue en su vida su experiencia, que apenas unos años más tarde, en el año 1932, publicó el libro Comunicación con el mundo espiritual de Dios, sus leyes y propósito, y tres años más tarde, en 1935, publicó una nueva traducción del NT, titulado Nuevo Testamento, una nueva traducción basada en los manuscritos más antiguos. 

No obstante, dicha traducción no se basó en los términos griegos de “los manuscritos más antiguos” ni según los diccionarios y recursos lingüistas propios de la teología, en este caso del griego koiné al alemán, sino, partiendo solo del Codex Bezae Cantabrigiensis, a medida que lo transcribía recibía las explicaciones correspondientes a través de distintos médiums, quienes proveyeron los lineamientos o conceptos claves a tener en cuenta al ser “traducidos”, incluso de como “ellos” dictaban para diversos pasajes específicos, así como también de rellenar las partes que "ellos" consideraban que faltaban. De esa manera, introduce palabras y pensamientos distintos en muchos textos bíblicos de a cómo nos han llegado, no solo en sus traducciones en distintos idiomas, sino del griego mismo.

En el prefacio del editor del NT de J.G. brinda una breve descripción de la manera en que fue reescrito el NT: “A veces se le daban las respuestas correctas en grandes letras iluminadas y palabras que pasaban ante sus ojos. Otras veces le dieron las respuestas correctas durante las reuniones bajo oración. Su esposa, una médium del mundo espiritual de Dios, a menudo fue fundamental para transmitir las respuestas correctas de los Mensajeros de Dios al pastor Greber.”

Personalmente, a diferencia de muchos cristianos, que generalmente lo difaman por comunicarse con los muertos, considerada una práctica diabólica condenada en la Biblia, he adoptado una posición neutral, permitiéndome analizar lo que tiene para decir de un modo libre de prejuicios y fanatismos, a fin de poder criticar de la manera más objetiva posible, única manera de progresar en comprensión y entendimiento. Expongo a continuación los resultados de mis lecturas de su libro y de pasajes del NT, razonando sobre ellos y sacando mis conclusiones.

La Biblioteca de consulta se corresponde a las traducciones al inglés de su libro y del NT, tomado de los siguientes sitios de Internet:

29/12/2020. El NT en inglés se puede ver en: https://johannesgreber.files.wordpress.com/2019/03/greber-newtestament.pdf.

Traducción al castellano de la Introducción al NT de Johannes Greber tomado del NT en inglés.

Su libro Comunicación con el Mundo Espiritual de Dios, en inglés: https://drive.google.com/file/d/1rjF1zvau4i-wIhdDTsYGeECohmmkuZAu/view . Se puede bajar en Word también del sitio de google drive.

También en PDF libro 1 y libro 2, edición publicada por www.holyspiritanswers.com, ahora inexistente, disponible en:  https://www.tiptopwebsite.com/custommusic2/greber2.pdf ; y https://www.tiptopwebsite.com/custommusic2/greber3.pdf

Traducción del libro “Comunicación con el Mundo Espiritual de Dios” de los dos volúmenes en inglés disponibles en PDF al español (castellano) realizado durante los primeros meses del año 2021 con adición de comentarios de parte del traductor y editor. El Volumen I es el que aparece primero en el link, y el link del Volumen II se encuentra al final del primero.

Links de sitio J.G.: http://godsgrandplan.org/communication-with-the-spirit-world-of-god---its-laws-and-purpose-johannes-greber-1932-english

25/12/2020 https://bibliaestudos.com/greb/ Traducción del NT de Greber en alemán, el idioma original de Greber. Se encuentra separada en libros y por capítulos escrita en alemán entre la versión principal que posee este sitio, que es la Valera.

De la Iglesia de Dios https://www.biblialibre.org/area-de-descargas/ Libros explicativos relacionados con la teología de dicha iglesia.

En español traducción de la segunda edición alemana “Comunicación con el Mundo…”

(Esta traducción difiera en algunos pasajes de la provista por holyspiritanswers.com, en especial sobre un párrafo de la página 4 del inglés, de cuando cita Isa.8:19, supongo al ser de la segunda edición y no de la primera).

En inglés segunda edición de dónde se tradujo al español: https://ar1lib.org/book/2037621/d76340

En alemán, edición año 1989: https://ar1lib.org/book/2013247/75e644  

Libros gratis en: https://z-lib.org/

--------------

Temas y comparación de distintos pasajes del NT tradicional con la ‘traducción’ de J. Greber:

Sobre el reino de Dios

En los evangelios acorde a los manuscritos griegos se menciona “reino de Dios”, y solo en Mateo usa otra expresión que reemplaza a las usadas en Marcos, Juan y Lucas, que es “reino de los cielos”. J. Greber cambia la expresión por “el mundo de los espíritus de Dios”.

Lc.17:21. “ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros.” ¿Entre o dentro?

J.G. Tampoco puedes creer a los que se supone que te digan: ¡Mira, aquí está el mundo de los espíritus de Dios o allí está! Porque el mundo espiritual de Dios está en medio de ustedes".

Aquí J.G. no es consecuente con el pasaje en griego, tal como lo encontramos ‘depurado’ en el actual NA, es decir, no traduce sino que escribe una idea distinta al modificar “reino de Dios” (βασιλεία τοῦ θεοῦ) por “mundo espiritual”. Pero ello no tiene sentido con el contexto, porque sus discípulos traen una pregunta de los fariseos para saber cuándo vendría ¿qué? ¿El mundo espiritual o el reino de Dios? Greber curiosamente escribe algo nuevo, pues en 17:20, donde aparece la pregunta, introduce: "¿Cuándo vendrá a nosotros el mundo espiritual de Dios?" Esto querría decir que los fariseos esperaban que viniera el mundo espiritual de Dios a la tierra, algo que no parece tener sentido. En Mateo, que usa la expresión “reino de los cielos”, en la oración del Padrenuestro, en 6:10, en griego aparece basileia (reino), pero Greber escribe “mundo espiritual”. Si bien es cierto que también podría decir “el reino espiritual de Dios” en vez de mundo, el cambio es algo más fuerte al introducir “espiritual”, mostrando que se trataría de los contactos de las personas con entidades de dicho mundo o reino de distintas maneras, tales como sueños, visiones, clarividencia, clariaudiencia, escritura automática y posesiones a través de médiums. Sobre este aspecto, dudo que a los fariseos realmente les interesara ponerse en contacto con ese mundo espiritual, sabiendo que lo por ellos preguntado tenía otra orientación, direccionada en la restauración del reinado de David, de la nación de Israel sobre el mundo en una especie de Teocracia universal.

En Mt.4:17 se repite el enfoque sobre el principal tema de los evangelios: “A partir de ahora, Jesús comenzó a enseñar. Su sermón contenía la advertencia: "¡Cambia de opinión! Porque la conexión con el mundo espiritual de Dios es inminente". Lo dicho no tiene sentido, puesto que tal ‘conexión con el mundo espiritual de Dios’ siempre existió entre quienes buscaron a Dios antes que fueran dichas esas palabras durante el primer siglo, y por milenios. Del inglés ese pasaje se traduce:

A partir de ese momento, Jesús comenzó su ministerio de enseñanza, advirtiendo a sus oyentes, "Cambien sus corazones, porque la comunicación con el mundo espiritual de Dios está cerca".

La idea que deja el pasaje de Greber es que antes de la venida de Cristo los humanos que deseaban acercarse a Dios no podían comunicarse con el mundo espiritual de Dios, algo difícil de ver, porque esa comunicación siempre existió mientras existieran profetas y personas de bien que adorasen a Dios. No obstante, lo que sí es cierto es que dicha comunicación estaría circunscrita a un número muy pequeño de personas, pues la mayoría de los judíos no buscarían el reino de los cielos de esta manera, sino de manera material y no espiritual.

Sin embargo, el libro de Daniel 2 es bastante específico sobre el significado del mismo cuando habla del “reino”. En la LXX aparece la expresión griega basileian, y en el texto de origen, en el masorético aparece malku (2:44), significando del hebreo reino, la palabra hispana más usada (kingdom en inglés), que básicamente es dominio unipersonal, y “reino de Dios” a la autoridad de gobierno ejercida por Dios que rige un territorio o dominio, en este caso, en reemplazo de todos los gobiernos humanos. La expresión “mundo espiritual” puede entenderse como parte de un “reino”, pero no explícitamente como el reino regido por un Rey visible en la tierra. En cambio, la expresión “reino de los Cielos” se parece más a “mundo espiritual”, pues ambas referirían a un dominio espiritual sobre lo material o terrestre, semejante a la manera ejercida en la época de los jueces, antes que eligieran los israelitas al primer rey visible Saúl, hecho que en el AT es tomado como un rechazo al reino de Dios, donde un Dios invisible era el Rey sobre todos (1 Sam.8:7, 8).

En Mateo 6:9, 10, donde reza la petición “venga a nosotros tu reino”, que Mateo lo describe como “…de los Cielos” cuando se refiere a él en otros pasajes (3:2; 4:17; 10:7) mientras que los otros evangelios solo dicen “…de Dios”, significando obviamente lo mismo, J.G. traduce “venga a nosotros tu mundo espiritual”, poniendo mayor énfasis en el aspecto espiritual de la manifestación de dicha regencia.[1]

Sobre el aspecto inerrante e inspiración de las Escrituras

En su prefacio o introducción al NT, Greber resalta el aspecto inerrante de las Escrituras considerado por las distintas iglesias, ante lo cual el origen de las mismas solo puede venir de Dios según ellas consideran, siendo verdad todo lo que en ella se expresa. Sin embargo, Greber cuestiona este aspecto sobre la totalidad de los libros que conforman la Biblia al enseñar que solo podemos saber si un escrito que es parte de las Escrituras proviene o no de Dios únicamente cuando el mismo escritor lo manifiesta. De lo contrario bien puede ser parte del propio espíritu del escritor lo por el escrito, muchas veces reuniendo dichos de otras fuentes o escritos diversos. Comenta:

Si escribieran sus relatos por su propio impulso en un estilo puramente humano, naturalmente, no harían mención especial al hecho. Sin embargo, si actuaban simplemente como "instrumentos del Espíritu de Dios", tenían el deber de reconocer el hecho y dar el crédito a Dios. Se vieron obligados a hacer lo que habían hecho los escritores del Antiguo Testamento. Cuando estos anunciaron o registraron una revelación de Dios, enfatizaron repetidamente el hecho de que era una revelación divina. Con tanta frecuencia que se vuelve casi aburrido leer: "Así dice Jehová" o "Dios habló". De los libros del Nuevo Testamento, solo uno, El Apocalipsis de Juan, fue comunicado por un ángel. Es más, Juan subraya este hecho en la misma frase inicial de su libro. Los autores de todos los demás libros del Nuevo Testamento no dicen nada sobre la operación de cualquier influencia sobrenatural en la redacción de sus informes. Lucas, por el contrario, declara expresamente en las primeras líneas de su evangelio que ha compilado su historia de una manera humana bastante común.

Efectivamente Greber tiene razón en lo que dice. Los evangelios no son efectivamente “Palabra de Dios”, en el sentido de provenir del mundo espiritual o invisible de los espíritus en la forma de visiones o médiums, sino, en su mayoría, relatos humanos según ellos han recopilado y entendido y de lo que conocían sobre las Escrituras hebreas, donde abundan contenidos procedentes de ese mundo invisible. Y en las cartas de Pablo, diversas doctrinas expuestas entre sus escritos, el mismo manifiesta haberlas recibido mediante revelación personal, por lo que algunos de sus pasajes no provienen de razonamientos y especulación humana sino del mundo invisible de los espíritus. No obstante ello, es muy difícil considerar que esos escritores escribieran originalmente “mundo espiritual” y luego fuera cambiado a “reino de Dios”; lo más probable, es que ellos escribieron lo contrario, y 1900 años después Greber lo cambia. Curiosamente nada dice en su prefacio sobre este concepto fundamental del NT.

Por otra parte tenemos además las variaciones textuales producto de las copias y posteriores traducciones, que para traducir necesitan primero interpretar lo que leen, y muchas veces, acomodar los pasajes a la doctrina de la iglesia que aprueba dicha traducción.

Y con respecto a la palabra griega entos, que era la causa de esta comparación, no la toma en cuenta, sino que escribe “en medio de” cuando en griego no expresa esa idea, ante lo cual J.G. no traduce, reescribe a partir de alguna traducción previa donde aparece de esa manera, diferente a como aparece en los manuscritos griegos más antiguos, o bien traduce acorde a una doctrina preestablecida, 'revelado a él' como la expresión correcta.

Otro pasaje relacionado con la expresión griega entos es Jn.1:14 donde aparece la palabra corta en, pero que al parecer J.G. no le da importancia a las expresiones griegas, sino que escribe partiendo de una versión en alemán pensamientos enteros cambiándolos o acomodándolos a un concepto diferente o dice lo mismo con otras palabras, puesto que allí mantiene la idea común de las traducciones vigentes. Recordemos que Greber basó buena parte de su traducción del NT a partir del Códice de Beza del siglo V, sobre el cual es importante aclarar que a dicho códice le faltaban las epístolas de Pablo, Pedro, 1 y 2 de Juan, Santiago, Judas y Apocalipsis, conteniendo solamente la mayor parte de los cuatro evangelios, una parte de la 3 de Juan y el libro de los Hechos y con variantes importantes[2]. Existe otro Códice Bezae del siglo VI al mismo estilo del CBD^ea (e para evangelios y a para actas o hechos) que contiene las epístolas paulinas y la carta a los Hebreos y otros libros, denominado CBD^p,, conocido por el nombre de Códex Claromontanus (del Monasterio de Clermont en Beauvais, de ahí, Claramontanus), que Bezae adquirió al mismo tiempo que el mencionado primero (de un monasterio en Lyon (en Francia), el cual presentó a la Universidad de Cambridge, Inglaterra, en 1581, de ahí, Beza Cantabrigiensis)[3], que supuestamente habría usado Greber para completar su fuente griega del NT, aunque el solo mencione el Cantabrigiensis.[4] No obstante, para poder hacer ello, debió dejar fuera a otros libros que incluía el Códice Claramontanus[5] que no forman parte de su traducción del NT. También se sabe que Beza fue el primer erudito en estudiar el códice y usar su texto en su edición de 1582 del Nuevo Testamento, de la cual usó posiblemente luego Greber al componer el suyo en 1935. Sin embargo, su Nuevo Testamento en griego no se basó en los códices, copiando de ellos los textos, sino, según se dice, en la última edición de Robert Estienne, basada en gran medida en una de las ediciones posteriores de Erasmo. Eso nos lleva al TR, como la fuente más probable de Greber.

Este pasaje se ha traducido de su traducción de la versión en inglés del vv. 20-22:

Un día los fariseos le preguntaron: "¿Cuándo vendrá a nosotros el mundo espiritual de Dios?" Él les respondió: "El mundo de los espíritus de Dios no viene para que ustedes puedan pararse en la calle y mirarlo boquiabiertos; y no deben creer a los que podrían decirles: 'Mira, aquí está' o 'Ahí está'.  Porque el mundo espiritual de Dios está en medio de ustedes". Y, volviéndose a sus discípulos, prosiguió: "Llegará el momento en que anhelaréis tener uno solo de estos días que ahora pasáis con el Hijo del Hombre; pero no veréis cumplido vuestro deseo.

Qué pena, no (tomando un paréntesis), así gusta de hacer sufrir, incumplir los deseos de sus seguidores, sus propios discípulos…

Pero, volviendo al asunto, el punto a destacar aquí es que es muy poco probable que el escritor cristiano confundiera un concepto de esa naturaleza al momento de escribir, a menos que debamos considerar que tales cambios sucedieron siglos después, algo bastante difícil de aceptar sin tener evidencias de ello.

Sobre la naturaleza de Cristo

Otro pasaje es Jn.1:14, donde en griego dice otra cosa distinta (en y no entre o en medio), pero que todas las traducciones lo vierten de manera parecida.

Jn.1:14. «Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros»   «Y la Palabra se hizo carne, y puso su Morada entre nosotros,» ¿Entre o en?

J.G. “Y el Verbo se hizo carne, y habitó con nosotros por poco tiempo.”

         

En este pasaje J.G. reescribe el pasaje dando a entender que el Verbo era un dios que vino a la Tierra en forma humana y estuvo con sus discípulos poco tiempo. Esto lo hace en concordancia a la manera de traducir Jn.1:1, donde en vez de leer “y Dios era el Logos”, o “la Palabra era Dios” como traduce la mayoría, escribe “y la Palabra (logos) era un dios”, dando a entender que los cielos están poblados de dioses, y uno de ellos era conocido con el nombre de “la Palabra”. La expresión “dios”, en su etimología latina significa “ser luminoso”, del griego su significado es entre “fuerte corredor” o “potente”, y del hebreo, que proviene de la antigua expresión “el” significa “jefe o gobernante poderoso”. De modo que, en función de sus diferentes significados, Greber entiende que los cielos están poblados de muchos seres con esas características, entre las cuales uno de esos seres, que fue la primera criatura hecha por el único Dios, que es Dios con mayúscula, es conocida como logos, que significa discurso, mensaje, leyes, doctrina, y que en español es traducido como Palabra y Verbo, encarnó como un humano en la sociedad judía del primer siglo de nuestra era.

El problema que existe con esta interpretación es que el evangelio de Juan usa la palabra griega logos, cuyo significado es propio de la filosofía griega, entre ella la tratada por Heráclito varios siglos antes de Cristo, donde pone de manifiesto que el logos es un principio o arcano universal que impregna todo, y que solo puede ser visto en parte por el ser humano mediante la inteligencia y la capacidad mental de comprensión de la naturaleza. Para los griegos el logos es mucho más profundo que la mera expresión latina Palabra o Verbo, la cual, proveniente de la expresión hebrea debar, meramente en el NT solo daría a entender que es un ‘mensajero del debar de Dios’ y no una cualidad del propio Dios. El AT en cambio muestra que el debar o palabra de Yhuh es una cualidad de Dios y no una persona distinta de Dios. La idea o costumbre de personificar las cualidades virtuosas (así como de las viciosas) era propia de las culturas politeístas, en las que incursionaron filósofos y teólogos judíos y cristianos también. Pero, el NT, insisto nuevamente, usa la idea del AT de la expresión debar, como nombre propio de una persona distinta a Dios pero cuyo nombre ahora es el concepto griego logos, siendo a su vez alguien que tomó forma humana llamándose Jesucristo. Al usar ambos términos, como sustantivo por un lado y como nombre propio en otro, trajo aparejada la confusión sobre la naturaleza de Jesucristo. ¿Era Jesucristo la personificación de la cualidad divina del logos griego o solo era un dios que traía el discurso o logos de Dios? Los espíritus que adoctrinaban a Greber eran semejantes a Arrio y sus seguidores, quienes entendían de otra manera la venida de Jesucristo, interpretando de manera literal los pasajes de las Escrituras, tratando de acomodar su comprensión a una lógica simple los hechos en un marco natural de la vida humana, acordes a su capacidad de razonamiento, diferente y hasta antagónica en muchos aspectos, a la de otras corrientes cristianas y precristianas. Si los arrianos consideraban que Jesucristo era la personificación de la cualidad del logos de Dios, ¿por qué motivo lo tratan luego como si fuera una cualidad separada de Dios? ¿Cayeron por causa de la alegoría a una naturaleza concreta inexistente debiendo negar su pertenencia a Dios después?

En el libro de Apocalipsis, 19:13, aparece un nombre que todos han asociado a Jesucristo, “el logos de Dios”, y de esa manera muchos ven personificado el logos de Jn.1:1 en Jesucristo, cuando en realidad el sentido interno del pasaje de Apocalipsis no es decirnos como se llama alguien en los cielos sino la cualidad existente de Dios que opera en sus criaturas que se comunican con Él mediante la palabra, oral o escrita. Quienes interpretan de modo literal el Apocalipsis caen en error, puesto que todo su contenido es alegórico, contiene significados espirituales, no materiales. En este caso, se refiere a las expresiones provenientes del mundo espiritual tal como se halla escrita (ver: Ap.19SwApRvld). Sobre este particular Greber en su traducción del Apocalipsis ha introducido algunos cambios que a veces cambian el significado de lo expresado en griego. En Ap.19:12, por ejemplo, menciona que en “las coronas” (y no diademas o joyas) ‘había escritos nombres malos que solo él podía leer.’ La expresión “malo”, que denota enfermo, nocivo, perjudicial, ruin, diabólico, no aparece en griego ni en ninguna otra traducción, es un agregado propiciado por los espíritus de Greber y que él hizo agregar cambiando el sentido de ese pasaje, uno de los únicos que es proveniente del mundo espiritual casi en su totalidad.

En 14:1 diferencia dos nombres escritos en la frente, uno del cordero y otro del padre, pero en 22:5, el texto griego lee: οτι κυριος ο θεος φωτιει αυτους, oti kurios o teos fotiei autus, porque señor el dios iluminación suyas,(txt bizantino), y en J.G. consecuentemente lee: “Dios el Señor les dará luz”. Todos sabemos que el Señor aquí es Jesús, el cual también es Dios y no “un dios”. No hay otros en los cielos como ese “un dios”, por tanto es único, y al serlo no puede ser solo uno de tantos dioses. De otra manera debería estar escrito: ‘y el Señor un dios les alumbrará’

El pasaje es semejante a 22:23, donde en la traducción de J.G. lee: “porque la gloria de Dios la iluminaba, y el Cordero era su luz.” ‘La gloria de Dios, que también es Señor, y el Cordero’ son ambos una misma cosa o entidad espiritual. En Ap.22:3 y 4 se muestra que hay un solo trono y no dos tronos, uno para Dios y otros para el Cordero, y los que miren hacia ese trono solo ven un rostro y no dos.

“y el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán, y verán su rostro, y su nombre estará en sus frentes.”

Si fueran dos tronos diría “y los tronos, de Dios y del Cordero, estarán en ella”. En cambio, la versión de J.G. le agrega palabras que no existen en griego, leyendo:

“El trono de Dios y del Cordero estará en la ciudad. Los siervos de Dios servirán a su Señor y verán Su rostro, y Su nombre estará escrito en sus frentes.”

El agregado “a su Señor” no existe en griego, pero J.G. lo agrega para aparentar que los siervos solo ven el rostro de su Señor Jesús y no el de Dios, a quién le sirven y cuyo nombre está sobre sus frentes. Tales agregados solo pueden venir de falsos espíritus, o espíritus, bien intencionados quizás, pero que todavía se encuentran en error.

Por lo tanto, visto lo expresado, es muy probable que “los buenos espíritus” que visitaban a Greber en las sesiones espiritistas que llevaban a cabo para aprender nueva doctrina, cambiando pasajes del NT, en realidad eran los espíritus de antiguos cristianos muertos que fueron maestros en su época de ese tipo de creencia, haciéndose pasar como si fueran enviados por Dios, para corregir la doctrina de la iglesia católica, principal causa del trabajo de J. Greber.

Eso explica el motivo por el cual los arrianos, al igual que la mayoría de las corrientes cristianas de nuestros tiempos, interpretan de manera literal muchos pasajes bíblicos, como es el caso del Diluvio de Noé, algo que otros cristianos, y desde hace miles de años, ven esos pasajes más en sentido simbólico, como fue el caso del propio Orígenes, quién interpretaba de modo diferente el pasaje del Génesis sobre la Creación y el Diluvio, propio de la escuela judía y cristiana de Alejandría, a diferencia de San Agustín, por ejemplo, siendo para él un caso material concreto y para nada alegórico. No obstante, es cierto que tampoco los alejandrinos objetaban que tal suceso no pudiera haber ocurrido de forma natural, porque pocas eran sus luces entonces, aspecto que hoy día las mismas leyes escritas en la naturaleza nos enseñan, no solo su imposibilidad, sino que hasta podemos leer la historia de la vida en la tierra como nunca antes lo hemos hecho. 

Los que le enseñaban a Greber, vemos en cambio que los interpretan de manera literal, distinta a la real escrita en la naturaleza, cuando es por demás evidente que muchos pasajes del Génesis, como es el caso notorio sobre el diluvio de Noé, aparece escrito en simbolismos, usando arcanos, por lo que, a pesar que en la letra así es visto, no está narrando un suceso histórico literal, material, sino espiritual, cuyas consecuencias son tan concretas como aparece figurado.

Llama la atención que los espíritus maestros de Greber no lo supieran.

Sobre la Pascua

Mt.26, Mc.14; Lc.22 ¿arton o azimon? ¿Cenaron con pan leudado o pan sin levadura?

Mc.14:12. «El primer día de la fiesta de los panes sin levadura, cuando sacrificaban el cordero de la pascua, sus discípulos le dijeron: ¿Dónde quieres que vayamos a preparar para que comas la pascua?»(RV60)

Igual a como aparece en la traducción de J.G. En ese pasaje, tal como aparece escrito, si es interpretado de manera textual, literal, se entiende refería al día 15° del primer mes de Nissan, fecha de la fiesta de la pascua, de cuándo se comenzaba a comer esos panes en la cena del comienzo de ese día después de la puesta del Sol, luego que el día 14° de la Luna se sacrificaba el cordero entre las tardes, es decir, antes de la puesta del Sol. Acorde a ese pasaje, comieron pan sin levadura luego del sacrificio del cordero, y de esta manera, Jesús fue muerto el primer día de la fiesta de cuando comenzaban a comer esos panes, el 15° día a la tarde. Pero luego, en el mismo Marcos se corrige y afirma más adelante, no solo que fue crucificado a las 9 de la mañana de ese día 15° (Mc.15:25), sino que Jesús murió antes de la cena pascual, durante ‘el día de la preparación’ para esa cena y comienzo de la fiesta (Mc.15:42), esto es, el día 14° por la tarde, a eso de la hora novena (Mc.15:34). El propio relato de Marcos se contradice. Para esos pasajes claves la de J.G. lee:

“Después de ser crucificado, repartieron sus vestidos entre ellos, echando suertes para decidir qué parte debía recibir cada hombre. Eran las nueve de la mañana cuando le pusieron guardia. La acusación contra él, como se indica en el encabezado decía: Este es el Rey de los judíos. Al mismo tiempo, crucificaron a dos ladrones con él, uno a su derecha y otro a su izquierda” (15:24-29); “Al mediodía la oscuridad cayó sobre toda la tierra y se prolongó hasta las tres de la tarde. A las tres de la tarde, Jesús gritó en voz alta: "¿Eli, Eli, lama dsaphthani?" que significa, "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?" Cuando algunos de los transeúntes escucharon esto, dijeron: "Él está llamando a Elías". Uno de ellos corrió y empapó una esponja en vino mezclado con vinagre, la puso en una vara y se la ofreció a Jesús para beber, diciendo: "Veamos si Elías viene a bajarlo". Pero Jesús lanzó un fuerte grito y expiró.” (Mc.15:33-37); y “En las últimas horas antes de la puesta del sol, el momento en que se hacen los preparativos para el próximo sábado, y que por lo tanto se llama el "Pre-Sábado", José de Arimatea fue valientemente a Pilato para pedirle que le dieran el cuerpo de Jesús.” (Mc.15:42).

Aquí Greber intenta mostrar que el día de la muerte de Jesús ocurrió un día antes del Sabbat corriente, y que ese día anterior, el quinto día o viernes, era el 15° lunar, el primer día de cuando se comenzaba a comer ázimos a partir de la cena pascual en la noche del 15° día, y que ese Sabbat correspondía al 16° día lunar. 

Ahora bien, los otros evangelios también dicen que murió ‘el día de la preparación’, pero que no tienen que ver con el Sabbat mismo corriente sino con la “preparación” pascual, en la víspera de la cena pascual, sin embargo los otros dos de los sinópticos insisten que comió la pascua, cuando eso es literalmente imposible. El único que no dice que comió la pascua es el de Juan, quién también muestra que murió ‘el día de la preparación’. Y allí Juan, a diferencia de Marcos, muestra que todavía cerca del mediodía no había sido sentenciado, y menos crucificado, mientras que según Marcos fue crucificado a la hora tercera, tres horas antes del mediodía u hora sexta.

Jn.19:14. “Era, pues, la preparación de la pascua; era como la hora sexta [del día, entre las 11 de la mañana y el mediodía]”.

J.G. “Acababa de amanecer el día de preparación para la Pascua; eran las doce del mediodía. "¡Ahí tienen a su rey!" - llamó Pilato a ellos.”

Aquí notamos que J.G, a pesar de mencionar que acababa de amanecer, traduce igual en cuanto a la hora en que se lo estaba juzgando ante Pilatos, siendo el “mediodía” del “día de la preparación”, y eso demuestra la no concordancia con Mc.15:25, pues allí dice que era la hora tercera (9 de la mañana) de cuando fue clavado al madero (media-mañana), mientras que Juan menciona que siendo cerca del mediodía no había sido todavía condenado, por lo que la hora de la ejecución no coinciden si de un suceso real se trató, manifiesto por inspiración del mismo Espíritu Santo o “mundo espiritual”, en este caso rubricado mediante Greber, que todavía siguen sin saber a qué hora ni en cuál día ocurrió. En Mc.15:42 también repite J.G. que era el día de la preparación de cuando Jesús murió y no después de comer la Pascua, que se comía luego que pasara ese día de preparación. 

Además comete una equivocación al decir que “acababa de amanecer” para luego decir que era la hora “del mediodía”. Desde el amanecer al mediodía deben pasar seis horas o gradas solares. ¿Y nada pasó durante todo ese tiempo?

Pero el punto bien claro aquí es que el evangelio según Marcos se contradice en su narración al decir que Jesús comió la Pascua pero murió el día anterior a la misma, denominado el “día de la preparación” de esa cena pascual. O la narración tiene un significado simbólico o no existió inspiración divina alguna, ni antes ni ahora con los espíritus que ratificaban tal relato a Greber, describiendo un hecho supuesto como real de la vida de la persona de Jesús al momento de su muerte, el relato crucial de los evangelios, y cada escritor escribió según lo que a él mejor le parecía debía corresponder, demostrando desconocer la cultura judía, acomodando los sucesos a una teología particular. Lo mismo estaría sucediendo con los espíritus que se comunicaban con Greber.

Jn.19:31:«Entonces los judíos, por cuanto era la preparación de la pascua, a fin de que los cuerpos no quedasen en la cruz en el día de reposo (pues aquel día de reposo era de gran solemnidad), rogaron a Pilato que se les quebrasen las piernas, y fuesen quitados de allí.»

Lc.22:15. “En gran manera he deseado comer con vosotros esta pascua antes que padezca» (V1909) (Del griego πασχα φαγειν, pascha faguein, comer la pascua)

Igual escribe J.G en su traducción a como aparece en la RV60 arriba, manteniendo una incoherencia cronológica si de un hecho real se trató, algo inaudito si realmente tal escritura, y especialmente su restauración, fue dirigida por Dios, como afirman todos los creyentes, incluido Greber con la suya. 

Lucas se equivoca al decir que antes de morir Jesús deseaba comer la pascua de la fiesta judía, porque todos dicen que murió el día anterior de poder comerla, que era el día de preparación, el anterior al de reposo o Sabatt a partir del cual comenzaban a festejar la Pascua, ese gran día 15°, que comenzaba con la cena pascual después de la puesta del Sol del día 14°. Los preparativos eran para la fiesta no para un Sabbat corriente, porque todo el pueblo debía preparar el cordero para la cena y el pan si levadura. 

Siquiera los “buenos espíritus” del “mundo espiritual de Dios” que asistieron a Greber corrigieron esa contradicción, demostrando desconocer tales hechos si en verdad fueron testigos de los mismos. El problema surge debido a que los evangelios son tomados como una narrativa documental real, cuando por la manera de aparecer escritos estaría dando a entender que se trataría de una historia alegórica pero con la clara intención de hacerla pasar como un suceso histórico real.

Curiosamente, cuando son apurados, algunos creyentes manifiestan que los evangelios son narraciones humanas, que pueden equivocar la hora o el momento, al describir algo según lo que le pareció ver o escuchar de otro el testigo o escritor. 

Pero aquí tenemos inconsistencia, falta de conciencia de ello. Los creyentes se contradicen de manera muy obvia, incomprensible de entenderlo, de hecho, la mayoría siquiera está enterada de estas contradicciones narrativas. Si realmente eso es el NT, entonces solo tenemos una aproximación a hechos y dichos, esto es, solo una aproximación a una considerada verdad, desconocida en su realidad. Es tal cual el mismo Greber lo expresa:

“…hay muchos pasajes en que los evangelios se contradicen incluso cuando informan los mismos hechos.”

Lo más interesante sobre este aspecto, sobre el que J.G. también admite reconocer, es que su supuesta re-escritura del NT conforme a directivas proveniente del “mundo espiritual” no corrigieron en su versión tales errores y contradicciones, manteniendo las mismas tal como aparecen en las copias de copias y manuscritos griegos. Los espíritus que asistieron a Greber insistieron en interpretaciones literales de los evangelios así como de otros libros del AT, demostrando con ello padecer las mismas inconsistencias intelectuales que la mayoría del mundo cristiano padece.

Esta situación puede llevar a considerar que los que indujeron a escribir los evangelios tal como nos llegaron eran los mismos que ahora se comunicaban con Greber, pero que solo cambiaron algunas cosas, sin alterar sustancialmente el entero mensaje. 

Para mayor información con evidencias analíticas visitar los siguientes sitios: “Discusiones sobre la Pascua”, “¿A qué hora crucificaron a Jesús?” y “La contradicción cronológica de la Última Cena” entre otros.

Las desviaciones de las Escrituras según Greber

Para Greber, los supuestos errores y contradicciones abarcan otros asuntos, quién menciona a modo de ejemplo tres cuestiones doctrinales importantes que han sido corregidas por él, al decir:

La traducción defectuosa es responsable, por ejemplo, de la doctrina de la condenación eterna, del término "el Espíritu Santo" como personaje divino, y de toda la doctrina de la Trinidad.

Pero esas doctrinas defectuosas ya eran sabidas de antes que lo eran, solo que la Iglesia católica, y el emperador Justiniano también, silenciaron con sus nuevas exégesis las supuestas doctrinas correctas, llamándolas herejías, principalmente porque tal como aparecía escrita en sus libros estaría hablando de al menos dos dioses y no de uno solo. La doctrina de la Trinidad fue creada para afrontar el politeísmo, y especialmente la influencia de los espíritus que hablaban mediante los 'profetas', de allí que solamente pasó a existir un solo espíritu en ves de muchos, el llamado Espíritu Santo, que pasó a ser la "tercera persona" de Dios; y la condena eterna en un infierno de fuego sirvió para amedrentar a quienes prestaran atención a los herejes que enseñaban diferente.

Por otra parte, Greber muestra de cómo ya en el siglo IV existían tantas variaciones del NT que el mismo Jerónimo, quien tradujo toda la Biblia al latín por pedido de Papa Dámaso, tuvo que decir: "Incluso aquellos que me condenan como un falsificador impío deben admitir que ya no podemos hablar de algo así como 'verdad' cuando hay variaciones en lo que se dice que es verdad (Verum non esse quod variat etiam maledicorum testimonio conprobatur)." (el resalte es propio)

En su carta, Jerónimo continúa indicando cómo se pueden explicar las muchas discrepancias entre las copias del texto original. Algunos copistas, dice, fueron falsificadores criminales deliberados. Otros fueron lo suficientemente engreídos como para intentar mejorar el texto, pero por su inexperiencia simplemente lograron deteriorarlo. Otros se quedaron dormidos mientras copiaban, por lo que omitieron, leyeron mal o extraviaron palabras y pasajes.

Es muy sugestivo y por demás interesante de analizar cuando Greber menciona algo muy cierto al escribir sobre lo que Jesús les dijo a sus discípulos lo que debían hacer con sus enseñanzas:

Los envía a enseñar, a sanar a los enfermos, a expulsar a los espíritus malignos, pero no escribir libros.

Jesús en absoluto manifestó que sus enseñanzas debían quedar escritas para la posteridad de la humanidad que vendría. Más bien declaró según escribe Greber:

"Y oraré al Padre, y él les dará otro ayudante que estará con ustedes para siempre: los espíritus de la verdad; y ellos les enseñarán todas las cosas".

O como aparece en el NT de J.G. en Jn.14:16, 17, 26 y parte del 27 traducido del inglés:

Entonces le pediré al Padre, y Él te dará otro ayudante para que esté contigo en el futuro. Ese ayudante es el mundo espiritual de la verdad. El mundo no puede recibirlo porque ni ve ni conoce el mundo espiritual. Pero lo sabrás, porque permanecerá contigo y entrará en comunión contigo...“Después de mí vendrá el ayudador, el santo mundo espiritual que el Padre enviará en mi nombre, para enseñarles todo lo demás y recordarles todo lo que he dicho.

Aquí se expresa en plural, no en singular como aparece en el NT tradicional, referido al “Espíritu Santo” como si se tratara de un solo ayudante, y que la Iglesia lo relaciona con la tercera persona de la Trinidad. Greber más bien enseña que son los espíritus de la verdad como mensajeros procedentes de Dios quienes estarán en comunicación con todos aquellos que seguirían a Jesús en el futuro. Es bastante coherente en lo que manifiesta en su prólogo al NT, y de hecho, muy lógico y realista, ya que las Escrituras fueron y han sido falsificadas, y solamente podemos conocer la verdad de algo si nos la transmite un mensajero divino amante de la verdad en la actualidad presente. Explica él:

(Los apóstoles) no debían simplemente repetir su propia concepción de lo que habían oído de Cristo, porque las personas tienden a ser inexactas al repetir las palabras de otros. Por esa razón, incluso los apóstoles debían ser instruidos de nuevo por los espíritus de la verdad acerca de las cosas que habían aprendido del discurso humano de Cristo, a fin de que pudieran protegerse contra errores derivados de malentendidos. A través de los espíritus de Dios debían recibir la confirmación del evangelio que Cristo había predicado, y también ser enseñados con las nuevas verdades que Cristo se había visto obligado a retener porque los apóstoles aún no estaban listos para recibirlos.

Y frente a ello, Greber aclara:

Durante mil seiscientos años, el mundo de los espíritus de Dios ha sido excluido de las iglesias cristianas. Los líderes de las iglesias han "extinguido los espíritus santos."

No obstante, luego de esos 1600 años, su traducción y composición del NT con ayuda de ‘los espíritus santos de la verdad’, no han corregido todas las contradicciones, tal como expuse algunas de ellas. Es evidente que tales correcciones solo vienen en la medida que uno mismo la nota, al preguntar sobre ella, y a lo mejor Greber no las detectó para preguntar sobre ellas, y simplemente copió tal cual del Codex Bezae (y de otros códices que desconozco o traducciones que citan al Bezae como su fuente correctiva) con la idea que estaban bien. ¿De cuáles contradicciones hablaba? No la sabemos todas, solo descubrimos que se encuentran relacionadas con la Trinidad, resurrección del cuerpo, infierno llameante de eterno castigo, transubstanciación, perdón y retención de pecados y algunas otras, y enseñando por sobre todo algo nuevo, en lugar de lo que aparece en la Biblia, que somos espíritus caídos encarnados, y que reencarnamos en la tierra tantas veces o en otras esferas ascendentes hasta que alcanzamos la perfección delante de Dios, y que el Reino de Dios es el Mundo de los Espíritus que nos asisten si lo buscamos. Esta doctrina de la preexistencia de las almas, la rebelión en el cielo y los resultados de la misma, creando Dios mundos de castigo y disciplina para la redención y la ayuda de los espíritus para alcanzarla, es casi el tema principal de Greber. A los sumo, el NT por el confeccionado solo podía servirle a él, no podría ser considerado como un documento fiable para enseñar a los demás. Cada quién debía buscar a Dios en su entendimiento de manera personal.

Lamentablemente no hay traducciones ni suficiente material al español ni a otros idiomas sobre el trabajo de Greber, en especial del NT, y también de sus libros, donde podríamos encontrar las respuestas a nuestros interrogantes o ideas que pueden ayudarnos. Parece muy obvia la resistencia del clero a tal posibilidad en los países donde domina el catolicismo. Algo parecido sucede en los países protestantes, donde es posible apreciar la resistencia y acusaciones, muchas de ellas, mal fundamentadas.

Otros pasajes del NT cambiados según van apareciendo al leer la obra de Greber, cuestionando de esta manera ideas tradicionales establecidas.

Se clarifica lo que se hacía en las reuniones de la iglesia apostólica

1Cor.14:9-14.

RV60: Así también vosotros, si por la lengua no diereis palabra bien comprensible, ¿cómo se entenderá lo que decís? Porque hablaréis al aire. Tantas clases de idiomas hay, seguramente, en el mundo, y ninguno de ellos carece de significado. Pero si yo ignoro el valor de las palabras, seré como extranjero para el que habla, y el que habla será como extranjero para mí. Así también vosotros; pues que anheláis dones espirituales, procurad abundar en ellos para edificación de la iglesia. Por lo cual, el que habla en lengua extraña, pida en oración poder interpretarla. Porque si yo oro en lengua desconocida, mi espíritu ora, pero mi entendimiento queda sin fruto.

J.G.: Si un médium debe hablar en un idioma extranjero, ¿cómo podrías entender lo que él estaba diciendo? Todo se hablaría solo al aire. Hay muchísimos idiomas en el mundo, y ninguno de ellos es ininteligible en sí mismo. Pero es ininteligible para mí, si no conozco el significado de las palabras en estos idiomas. Entonces, si alguien me habla en estos idiomas, no puedo entenderlo, ni él puede entenderme. Por lo tanto, en su esfuerzo sincero por comunicarse con el mundo espiritual, debe intentar llegar a un gran número de los más diversos espíritus de Dios. Por lo tanto, una persona que es un medium hablante de idiomas extranjeros también debe pedir un espíritu capaz de traducir idiomas extranjeros.

Las discrepancias son resueltas en comunión personal con Dios

Filipenses 3:15.

RV60  “Así que, todos los que somos perfectos, esto mismo sintamos; y si otra cosa sentís, esto también os lo revelará Dios.”

J.G. “Todos los que deseamos ser contados entre los maduros luchemos por el mismo fin; y si tienes una opinión diferente sobre cualquier punto, Dios también te iluminará sobre ese punto.”

El significado u objetivo del juicio

2Ped.2:3, 4

RV60: y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme. Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio;

J.G.: Por codicia te impartirán falsos mensajes espirituales y atraerán el dinero de tus bolsillos. Con ellos la perdición que siempre ha seguido duramente a tales acciones no se retrasarán, y el desastre los alcanzará rápidamente. Porque Dios no perdonó ni a los caídos ángeles, pero los arrojó al infierno, a las cavernas de la oscuridad, donde serán guardados hasta que vuelvan sus corazones a Dios de nuevo.

Jesús no es Dios

Juan 20:28, (29)

RV60: Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío! (28)

J.G.: Y Thomas exclamó: "¡Mi señor y mi maestro!" (28, 29), o “señor mío y maestro mío” (“My lord and my master!”)

J. Greber elimina la palabra “Dios” del pasaje según aparece en todos los textos griegos.

J. Greber recibió de los espíritus la enseñanza de que Jesús es una persona distinta a Dios, que encarno como humano y retornó luego de su muerte nuevamente a estar junto con Dios, de allí su principal texto de Jn.1:1 donde traduce que el logos era “un dios” y no Dios, siquiera “un Dios”. Esta doctrina era propia de ciertos cristianos liderados por el presbítero Arrio (finales del siglo III y principios del IV), y no de Orígenes como algunos enseñan, ya que este otro estudioso y maestro, declarado hereje después, consideraba que tanto el Padre como el Hijo eran eternos, o como diríamos hoy, atemporales (no sujetos al transcurso del tiempo, que no cambian, increados). A Orígenes (de finales siglo II hasta la mitad de siglo III, de 185 a 254) los declararon hereje entre otras cosas por el tema de la preexistencia de las almas, negando la iglesia católica que el alma de Jesucristo existió antes en los cielos, sino que fue el “hijo unigénito” al llegar a ser hombre cuando recibe el Espíritu Santo de Dios; que la resurrección, cuando ocurra será en cuerpos físicos y no espirituales o invisibles; de ver a los cuerpos celestes como símbolos de seres espirituales, por ejemplo siendo Jesús representado por el Sol y Lucifer por la Luna; que no existe condenación eterna, donde hasta los demonios serán levantados de su caída; que el poder de Dios es limitado; y otros temas que ahora no vienen al caso. No existía controversia con Orígenes sobre la naturaleza de Cristo, que la atribuía junto con Dios Padre, en cambio para Arrio la separación entre Cristo y el Padre era mayor, correspondiendo a otra persona distinta al Padre, aspecto que Orígenes no desarrolló de ese modo, aunque, obviamente, no pudo nunca clarificar adecuadamente su explicación teológica acerca del Padre y del Hijo, al menos, carecemos de tal información.

Un pasaje trinitario usado por los católicos es Mat.28:19, donde habla de los tres aspectos de la fe, que J.G traduce así:

“…bautizándolos por inmersión como símbolo de su fe en el Padre y en el Hijo y en el santo mundo espiritual.”

No es el Espíritu Santo ni en la Espírita, sino ‘el santo mundo espiritual’ o ‘Reino de los Cielos’.

La remisión de los pecados

Este es un asunto que toca muy de cerca al catolicismo, y parte de Juan 20:23

RV60: A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviereis, les son retenidos.

J.G.: Si perdonas los pecados de los demás, tus propios pecados te serán perdonados; pero si guardas resentimiento contra los demás por sus pecados, el resentimiento por tus propios pecados se abrirá contra ti.

La iglesia católica siempre usó este pasaje para empoderarse en el control sobre los pecados de los fieles, pudiendo retenerlos de ser perdonados o dejar que lo fueran por Dios, una facultad de la cual abusó tanto que condujo a la reforma protestante cuando pasó a cobrar por tal servicio ante la desesperación de los fieles por conseguir la aboslución.

Las autoridades superiores, ¿el Reino de Dios o los gobiernos humanos? Romanos 13:1-8

Este pasaje es un embarre completo. Veamos:

RV60: Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo. Por lo cual es necesario estarle sujetos, no solamente por razón del castigo, sino también por causa de la conciencia. Pues por esto pagáis también los tributos, porque son servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo. Pagad a todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que impuesto, impuesto; al que respeto, respeto; al que honra, honra. No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros; porque el que ama al prójimo, ha cumplido la ley.

J.G.: Obedece a todos los poderes espirituales encargados de tu guía, porque no hay poder espiritual sobre ti que no provenga de Dios, y los que están a la mano han sido designados por Dios. Por tanto, cualquiera que resista tal poder se opone a la voluntad de Dios y por lo tanto incurre en castigo. Por lo tanto, estos gobernantes no deben ser temidos por los que hacen el bien, sino solo por los que hacen el mal. Si deseas estar entre aquellos que no necesitan temer este poder, haz lo bueno y te ganarás sus elogios; porque te ha sido asignado como siervo de Dios para la realización del bien. Pero si haces el mal, tienes toda la razón para temerlo; porque no lleva la espada del castigo en vano, y como siervo de Dios está encargado de ejecutar sentencia sobre los malhechores. Sean obedientes, por lo tanto, no solo por temor al castigo, sino porque su propia conciencia lo insta a obedecer. Lleva también buenos frutos a la madurez, porque estos poderes son ministros de Dios y permanecen contigo constantemente para este mismo propósito. Dales a todos lo que les corresponde. Si uno exige un sacrificio, ofrézcalo. Si otro exige la realización de una buena acción, hágalo. Si un espíritu te lleva a temer algo, entonces teme. Si uno de ellos señala algo valioso, considérelo así. En la medida en que observen el mandamiento de amarse unos a otros, no fallarán en su deber para con nadie. El que ama a su prójimo, ha cumplido así toda la Ley.

Como se puede apreciar la traducción de Greber enfatiza que las autoridades superiores no son los gobernantes humanos, como entienden la mayoría, sino los espíritus del mundo espiritual de Dios. Sin embargo, en la traducción de Greber, de modo análogo a las demás traducciones, también expresa que “…si haces el mal, tienes toda la razón para temerlo; porque no lleva la espada del castigo en vano, y como siervo de Dios está encargado de ejecutar sentencia sobre los malhechores.” 

Llevar la espada, que es un arma de guerra o de persuasión por la fuerza usada contra aquellos que no desean obedecer o para persuadir que no se les ocurra rebelarse a sus ordenanzas, no la llevan los espíritus del mundo espiritual, sino los humanos, los soldados y la policía, que a fin de mantener el orden y hacer cumplir las leyes y castigar a los que ellos consideren malhechores, usan del monopolio de la fuerza (la espada) para llevar a cabo su trabajo para el cual fueron investidos por la autoridad gobernante humana, atribuida por el escritor Pablo a Dios mismo.

No existe manera de entenderlo aplicado a los espíritus, quienes nunca usaron una espada para infligir muerte física alguna, sino sus agentes terrestres que la llevan para imponer sus sistema de dominación.

Resurrección o regreso a Dios

Hech.24:15

RV60: teniendo esperanza en Dios, la cual ellos también abrigan, de que ha de haber resurrección de los muertos, así de justos como de injustos.

J.G.: De esto derivo la misma esperanza que ellos mismos depositan en Dios, a saber, que todos, tanto justos como injustos, volverán a él con el tiempo.

Aquí cambia el enfoque, en vez de traducir levantar, resucitar escribe volver, y agrega con el tiempo, cuando la resurrección ocurre al momento de la ‘segunda venida’ o el ‘último día’. No solo los injustos volverán, sino también ¿los justos? ¿De dónde? El pasaje no se entiende bajo esa interpretación.

(Pues volver a Dios de la vida carnal y dolorosa en este mundo…)

Según ciertas doctrinas cristianas, dado que de acuerdo con 1Tes.5:23 el ser humano consta de tres partes: cuerpo, alma y espíritu (soma, psijé y pneuma); el alma pervive la muerte del cuerpo acompañada del espíritu y permanece viviendo en otra región hasta que se cumpla la promesa futura de poder tomar cuerpos nuevamente, llamando a eso también “resurrección”, que la iglesia católica denomina “de la carne” (que podría estar ocultando la reencarnación). Esto forma parte de la promesa de Dios, la de poder volver a poseer cuerpos físicos, pero inmortales. Esto no se entiende bien, pues muchos dicen que si ya vive en el cielo para qué necesita resucitar en un cuerpo, pero es muy posible que refiera a cuerpos físicos materializados que el alma de los justos puedan revestirse y así disponer a voluntad siempre que lo deseen en un futuro la posibilidad de interaccionar con el mundo material sin quedar atrapados en la materialidad como ocurre actualmente.

Sobre lo que permanecerá y lo que cesará.

La cesación de profecías y hablar en lenguas y de la gnosis según 1 Cor.13:8-13

RV60: El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará. Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos; más cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará. Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; más cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño. Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido. Y ahora permanecen la fe, la esperanza y el amor, estos tres; pero el mayor de ellos es el amor.

J.G.: El amor nunca muere, aunque el habla de los espíritus de Dios a través de médiums, ya sea en su lengua materna o en idiomas extranjeros, cese, y aunque el conocimiento adquirido a través de la clarividencia pueda desaparecer. Porque las verdades de Dios nos son reveladas en parte por nuestros propios dones de clarividencia y clariaudiencia, y en parte por espíritus que utilizan médiums humanos en trance; pero una vez que seamos maduros espiritualmente, nuestro conocimiento ya no será “en parte, y en parte”. Cuando era niño hablaba como un niño, tenía la perspectiva de un niño y juzgaba como un niño; pero desde que he alcanzado la plena madurez de la edad adulta, he dejado de lado los caminos infantiles. Así, en la actualidad todavía vemos las verdades como en un espejo y en imágenes difíciles de entender; pero alguna vez lo veremos en su realidad. Ahora sólo conozco verdades parciales, pero después conoceré todo tan plenamente como me ha conocido el mundo espiritual de Dios. Ahora estos tres dones permanecen a nuestra disposición: fe, esperanza y amor; Pero el mayor de ellos es el amor.

TNM: El amor nunca falla. Pero sea que haya [dones de] profetizar, serán eliminados; sea que haya lenguas, cesarán; sea que haya conocimiento, será eliminado. Porque tenemos conocimiento parcial y profetizamos parcialmente; pero cuando llegue lo que es completo, lo que es parcial será eliminado. Cuando yo era pequeñuelo, hablaba como pequeñuelo, pensaba como pequeñuelo, razonaba como pequeñuelo; pero ahora que he llegado a ser hombre, he eliminado las [cosas características] de pequeñuelo. Porque en la actualidad vemos en contorno nebuloso por medio de un espejo de metal, pero entonces será cara a cara. En la actualidad conozco parcialmente, pero entonces conoceré con exactitud así como soy conocido con exactitud. Ahora, sin embargo, permanecen la fe, la esperanza, el amor, estos tres; pero el mayor de estos es el amor.

La versión de Greber no dice que cesarán o dejarán de existir, sino que “aunque cese” o “pueda desaparecer”, el amor, la fe y la esperanza siempre estarán, siendo el mayor de esos tres el amor. De todos modos, ¿Cuándo cesarán o ‘puedan desaparecer’ los dones en forma de espíritus? Pues cuando llegue lo que es completo o perfecto, que Greber traduce cuando seamos “maduros espiritualmente”. ¿Significaría que al llegar a ser maduro espiritualmente como cristiano la comunicación con el mundo espiritual ‘en partes’ dejará de tener sentido y cesarán? Quizá intenta decir que el proceso inicial de comunicación ya no será el mismo que la comunicación posterior, durante la madurez, cuando el cristiano está más completo en conocimientos y haya despejado muchas de sus dudas. También, es probable que se estuviera refiriendo especialmente a cuando los justos pasan a ser espíritus, siendo perfeccionados en los cielos (ver Heb.12:22-24), donde ya no serán necesarios los dones en forma de espíritus comunicacionales, puesto que se podrá obtener tal conocimiento cuando ya en espíritu lo “veremos en su realidad” o “cara a cara”. No obstante, aún en los cielos, viviendo en espíritu, la fe, la esperanza y por sobre todo el amor, permanecerán siempre. Aquí, al decir que permanece también ‘la esperanza’ muestra que la meta no será alcanzada aun viviendo en espíritu, pero la ciencia, las profecías así como el hablar en lenguas o dispensar dones de curación ya no se necesitarán, porque no habrá ni enfermos espirituales, ni se hablaran otras lenguas ni faltará conocimiento a causa de falsedades y errores ni será necesario proclamar la Palabra de Dios mediante profetas, existiendo una ciencia completa sobre todo lo que las personas que allí vivan necesiten saber. 

La condición de los muertos. Pasaje de 1Tes.4:13-17:

RV60: Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.

J.G.: “Ahora bien, en lo que respecta a los difuntos, tenemos la intención de no dejarlos en la ignorancia de su destino, para que no se abandonen al dolor como lo hacen los que no tienen esperanza. Porque así como creemos que Jesús descendió al reino de los muertos y resucitó, así también Dios, por medio de Jesús, conducirá a lo alto, junto con Jesús, a los que durmieron. Por esto podemos decirte con la autoridad del señor: Nosotros que poseemos vida espiritual y la mantenemos hasta la venida del señor, no tendremos ventaja sobre los que durmieron; porque cuando se emita la convocatoria, cuando suene la voz de un arcángel y la trompeta de Dios, el señor mismo descenderá del cielo, y aquellos que han partido de esta vida en comunión con Cristo serán los primeros en ser llevados a lo alto. Entonces, en la medida en que poseamos vida espiritual, seremos atraídos junto con ellos al mundo de los espíritus de Cristo y nos apresuraremos en medio de huestes de espíritus para encontrarnos con el Señor; y entonces estaremos con el señor para siempre.”

Al leer de la traducción de J.G. daría a entender que los que “durmieron” o murieron serán llevados a “lo alto” al igual que pasó con Jesús, y eso ocurrirá antes que aquellos que están todavía vivos en la tierra. Asimismo, la “convocatoria”, “cuando suene la voz de un arcángel y la trompeta de Dios”, parece referirse a otro suceso futuro luego de la muerte de los fieles, pero que solo implicaría ir ‘más alto’ de otro lugar ‘más bajo’ que no se refiere al plano terrestre, sino a una ubicación intermedia donde vivan las almas de los que murieron a este mundo. Luego, en cuanto a los fieles que vivan en esa época posterior a dicha convocatoria, ya no tendrán que permanecer en esa zona ‘intermedia’, sino que pasarán directamente “a lo alto”, un proceso ‘apresurado’ de encuentro con todos los que murieron antes. Así entenderíamos que ser “arrebatados” como vierten comúnmente las traducciones no equivale a una especie de rapto en el mismo cuerpo, sino que primero es necesario morir en el cuerpo, porque “carne y sangre” no pueden heredar el mundo espiritual. Por eso la TNM en vez de “arrebatados” traduce “transformados”, es decir, el cuerpo humano de carne y sangre debe ser transformado a un cuerpo de espíritu para poder “ir a lo alto” del mundo espiritual. La diferencia entre traducciones es muy marcada, porque mientras todas dan a entender que durante esa convocatoria futura “los muertos en Cristo resucitarán primero”, Greber en cambio dice: “aquellos que han partido de esta vida en comunión con Cristo serán los primeros en ser llevados a lo alto”, dejando de lado la palabra ‘resurrección’ cambiándola por “ser llevados a lo alto”, o “levantados”, siendo esa la expresión griega original usada: αναστησονται (anastisontai). En el vv. 14 también señala en griego que Jesús fue levantado (anesti).

Aquí diferencia resucitar o ser despertado de la muerte con “conducir a lo alto”, elevar, como queriendo mostrar que los muertos se encuentran vivos en una región inferior. Para entender este punto tenemos que remitirnos a los evangelios, donde nos muestra que luego de la muerte de Jesús y de llegar a ser visto al tercer día, a partir de entonces pasó a mostrarse a sus discípulos, estando en esa condición por un período de tiempo, hasta que finalmente es “levantado” al cielo (Hech.1:1-9). En el libro de hechos usa la palabra “fue tomado”, que diferentes traductores traducen “fue alzado” “fue tomado arriba” “fue recibido” de la expresión griega original ἀναλαμβάνω. Si bien no es la misma palabra griega anasti que se traduce levantar, de anistemi, que significa básicamente estar animado, vivo, poder levantarse, caminar, ir de un lugar a otro, etc., correctamente es usada cuando es visto por humanos a partir del tercer día y no se usa para cuando fue levantado a lo alto o tomado arriba, porque ya estaba animado, levantado, solo que en un plano más bajo, cercano a la tierra. Y estuvo en ese lugar a fin de aparecerse a sus discípulos y darles instrucciones, aspecto que para el caso de los fieles fallecidos no ocurre del mismo modo, pero al parecer existen en esa región cercana al mundo terrestre hasta que con el tiempo son tomados arriba como lo fue Jesús, para estar finalmente con él. En 1Tes. Pablo hace equivaler la resurrección de Jesús con la de sus fieles discípulos, de allí es deducible esperar ocurra de un modo semejante, como por ejemplo, el ser levantado al tercer día como lo fue Jesús, y luego ser tomado arriba a una región superior, lugar adónde también llegarán con el tiempo los difuntos en Cristo para también estar con Jesús. No obstante ello, lo cierto es que Pablo acorde al griego que nos ha llegado engloba todo el proceso bajo la misma palabra anastisontai en el vv. 16, aspecto que Greber modifica.

Sin duda, hay aspectos que por más que las leamos o los traductores traduzcan, no nos damos cuenta o dejan su impronta de error en los pasajes bíblicos al punto de generar confusión. Las interpretaciones de los pasajes muchas veces son forzadas acorde a una doctrina previa establecida, y al momento de traducir, son manipulados para que, con cierta forma textual particular, rimen lo mejor posible con la doctrina establecida. De modo que los escritos bíblicos no son de fiar, y menos uno que aparece 1900 años después de cuando fueron originalmente escritos. Aquí solo podemos avanzar en conocimiento mediante experiencias espirituales personales con el mundo espiritual y los dictados de nuestro yo interior en la medida que amamos la verdad y el bien, que es Dios en nuestro interno.

Sobre el pasaje de 1Tes.4 donde lee “así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él” y que J.G. lo vierte “así también Dios, por medio de Jesús, conducirá a lo alto, junto con Jesús, a los que durmieron”, interpretando ir de abajo hacia arriba, hay quienes lo interpretan de modo diferente, donde Jesús traerá a la cercanía de la Tierra o Tierra misma a las almas de los que murieron junto con él, es decir, de lo alto hacia abajo, para la resurrección del cuerpo.

Hay un pasaje que no había notado hasta ahora sobre el aspecto de la existencia de la conciencia después de la muerte del cuerpo, siendo 1Ped.1:13-15, donde dice:

RV60: Pues tengo por justo, en tanto que estoy en este cuerpo, el despertaros con amonestación; sabiendo que en breve debo abandonar el cuerpo, como nuestro Señor Jesucristo me ha declarado. También yo procuraré con diligencia que después de mi partida vosotros podáis en todo momento tener memoria de estas cosas.

Aquí claramente Pedro llama a la muerte ‘abandonar el cuerpo’, de modo que resulta inevitable preguntar: ¿quién abandona a quién? Pues el alma abandona el cuerpo, que junto con el espíritu vuelve a Dios. También declara Pedro que ‘después de su partida’ (¿qué es lo que parte si no es el alma y no la promesa en la mente de Dios de volverlo a la vida de nuevo?), el mismo se encargará de hacerles recordar a los que vivan en este mundo las enseñanzas y doctrinas cristianas. ¿De qué manera podría hacerlo si estaría dormido en la muerte? La traducción de Greber este pasaje los traduce así:

J.G. “Sin embargo, mientras viva en esta tienda terrenal, considero que es mi deber seguir animándote recordando estas verdades en tu mente. Porque sé que mi tienda en la tierra pronto será quitada, como nuestro señor Jesucristo me ha mostrado. Ahora estoy ansioso por hacer mi parte para que recuerdes estas verdades en todo momento, incluso después de que yo me haya ido.”

En este pasaje se interpreta que la tienda es el cuerpo que será quitado, o retirado, quedando algo, el que la habita obviamente, ahora sin cuerpo o tienda, y que incluso en dicha circunstancia también procurará hacer recordar “estas verdades en tu mente”. Nuevamente, ¿cómo podría hacerlo si el alma de Pedro estuviese dormida en la muerte?

Por lo tanto, quienes interpretan que el ‘alma duerme’ esperando hasta ser levantada luego que una persona fallece, está interpretando pasajes antiguos como Eclesiastés, que no sabe lo que realmente sucede, o Salmos o Daniel y pasando por alto algunos de los pasajes del NT que muestran otra cosa diferente, aclarando pasajes antiguos. La idea de la pervivencia del alma se encuentra en armonía a los expresado en Mat.10:28 y Lc.12:5; así como en la ilustración de Jesús en Lc.16:19-31. Jesús nunca hubiera usado una ilustración que la gente no conociera o creyera sobre la condición de los muertos, con lo cual ese pasaje no habla solo de un cambio de condiciones o situación mientras viven sobre la tierra dos clases distintas de personas, los ricos gobernantes religiosos que atesoran solo para ellos el conocimiento de las Escrituras y los pobres espiritualmente privados de ese conocimiento que pasarían a ser atendidos mediante el mundo espiritual, sino que tal ilustración es tomada de creencias populares sobre la condición de los muertos sepultados físicamente. El Hades no era un lugar donde el alma duerme en la inconsciencia absoluta, sino un lugar donde puede sufrir tormentos o un lugar donde puede recibir lo que en vida no obtuvo, en ambos casos referido a cuestiones espirituales. Allí menciona que Lázaro “es llevado por los ángeles…” luego de morir, mientras que el rico no es llevado, sino dejado en otra región del Hades (Mat.24:39-41, donde el “diluvio” representa en este pasaje la muerte física). Es interesante el hecho donde recalca que siquiera si una persona de la clase de Lázaro resucitare y se mostrare ante la clase del rico que todavía vivan en la Tierra serviría para que cambien de opinión, según opinaba el rico que estaba en el Hades o Sheol al peticionar por sus cinco hermanos que todavía vivían en sus cuerpos físicos. Esta petición no tendría sentido si solo fuera un cambio de condiciones de la llamada “clase del rico” como enseñan los partidarios del ‘alma que duerme’ al morir el cuerpo, porque no habría distinción entre uno y otro si ambos viven como clase en la tierra, donde solo notan la diferencia aquellos que al cruzar el umbral de la muerte física cuando pasan a existir como almas en el más allá. De otra manera, ¿qué sentido tendría pedir que fuera enviado a predicarles a sus hermanos en la tierra de parte de otro hermano de la misma clase que vive también sobre la tierra? ¿Habría acaso dos ‘clase de ricos’ viviendo en la tierra? Resulta obvio que no. Es que menos que menos escucharían a una clase considerada enferma, pobre y hambrienta.

Otro pasaje interesante es el pasaje de la Epístola a los hebreos 12:22-24 o 25:

RV60: sino que os habéis acercado al monte de Sion, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares de ángeles, a la congregación de los primogénitos que están inscritos en los cielos, a Dios el Juez de todos, a los espíritus de los justos hechos perfectos, a Jesús el Mediador del nuevo pacto, y a la sangre rociada que habla mejor que la de Abel.

En este pasaje los cristianos en la tierra se han acercado entre otras cosas a “los espíritus de los justos hechos perfectos”, mostrando aquí que los que murieron y sus almas fueron al cielo allí fueron perfeccionados, y ellos se encuentran a disposición de los cristianos en la tierra. La versión de Greber vierte este pasaje así:

J.G.: "Tú, sin embargo, has venido al monte Sion, a la ciudad del Dios viviente, a la Jerusalén celestial, a una reunión festiva de miríadas de mensajeros santos de Dios, a la congregación de los primogénitos inscritos en el cielo; a un Juez, el Dios de todos; a los espíritus de los hombres fieles a Dios que ya alcanzaron su meta en el más allá; y a Jesús, quien actuó como mediador del nuevo orden de salvación a través de su sangre purificadora que clamó al cielo más fuerte que la sangre de Abel.”

El pasaje es muy claro al mencionar a “los espíritus de los hombres (y mujeres) fieles a Dios que ya alcanzaron su meta en el más allá”. Quienes enseñan que las almas mueren junto con el cuerpo, cayendo en la inconsciencia absoluta, malinterpretan éstos pasajes. 

El NT brinda mayor información sobre la condición de los muertos, motivo por el cual no deben imponerse pasajes del AT que anulen lo que pasajes del NT manifiestan, solo para aparentar armonía bíblica. 

Eclesiastés, por ejemplo, estaría mostrando la importancia de hacer lo que se debe hacer ahora en vida, porque eso determina lo que ocurra después de la muerte. Cuando dice que en el “sepulcro, adonde te diriges, no hay trabajo ni planes ni conocimiento ni sabiduría” (Ecl.9:10 NVI), que es el Sheol hebreo o Hades griego, estaría mostrando ausencia de toda actividad en conexión con las obras materiales hechas en la tierra, debiendo dejar todo lo hecho, de allí la importancia de dedicar tiempo a buscar a nuestro Creador durante este tiempo de vida terrestre en vez de perder el tiempo en la búsqueda de riquezas y bienes materiales (Ecl.12:1-8). Para quienes sabiendo esto dejan de lado a Dios ya no les servirá lo que hagan después de la muerte, porque estarán padeciendo el camino elegido en la tierra.

Estos son algunos de los pasajes del NT que me llamaron la atención.

Existe una declaración llamativa en su libro “Comunicación…” al comienzo del mismo bajo el subtítulo Mi Primer Paso, donde manifiesta:

"Las enseñanzas de Cristo ya no se encuentran en su pureza y claridad originales en los documentos que les han llegado. En el llamado Nuevo Testamento, se han omitido varios párrafos, de hecho, capítulos enteros, ahora son copias mutiladas. Sin conocer los originales, no se puede determinar qué son esas mutilaciones. Los culpables de estas mutilaciones han sido castigados por Dios".

Cuando uno de los presentes preguntó quiénes eran los que se habían tomado la libertad de hacer tal cosa con las Sagradas Escrituras de Dios recibió la dura respuesta del espíritu:

"Eso no te concierne. Es suficiente que sepas que sucedió y que Dios ha castigado a los culpables."

Si el NT es importante para enseñar al humano su relación con Dios y ha sido alterado, y cuando más adelante le dice que “llegará el momento en que las enseñanzas de Cristo serán restauradas al hombre en su plena pureza y verdad”, estaba respaldando las Escrituras, en especial el NT, como fuente de la verdad. Sin embargo, cuando más adelante, hacia el final de su libro menciona que Cristo no les mandó a sus discípulos a escribir libros sagrados, porque el conocimiento vendría siempre a través del mundo espiritual de Dios, se manifiesta de esa manera una cierta inconsistencia. 

De hecho, sabemos que Greber, en consonancia con la declaración restaurativa futura de las Escrituras manifestada al comienzo por él espíritu que lo guiaba, llegado el momento escribió una versión nueva del NT, supuestamente restaurado a su “plena pureza y verdad” bajo la dirección del ‘mundo espiritual de Dios’, pero que sin embargo, durante los pasados 85 años todavía permanece desconocido para la mayoría del mundo a pesar de los esfuerzos que hizo Greber y posteriormente su fundación después, para que fuera publicado y traducido a diferentes idiomas, con lo cual el trabajo del espíritu fue inútil en su esfuerzo de ‘restaurar la pureza del NT’. A casi nadie le ha interesado realmente el NT de Greber.

Es que antes de Greber y después de él ya se escribieron varios evangelios ‘purificados’ mediante el espiritismo, donde además aparecen doctrinas nuevas explicativas a partir de los interrogantes generados por los propios pasajes de las Escrituras, como el libro de Urantia, el Ohaspe, el Evangelio de Kardec y muchos otros, y han sido leídos por muchos, pero obviamente desestimados como fuentes de alguna verdad importante de conocer ante sus propias inconsistencias y contradicciones entre ellos. Las manifestaciones de conocimiento proveniente del mundo invisible no han dejado de suceder, continúan de manera casi constante, donde el nuevo mensaje corrige a otros y se manifiesta ser el verdadero. El mundo entero es uno de engaño y confusión permanente.

El tema de la ‘pureza’ de las Escrituras no se limita al NT, sino también al AT, dónde el espíritu mismo, cuando le hace escribir a Greber en su libro sobre los errores introducidos sobre la creación (parte IV), concretamente sobre el libro de Génesis y los pasajes relacionados que aparecen en otros libros, dice al respecto:

"Desafortunadamente, los hechos importantes que he revelado a ha sido eliminado del relato bíblico de la creación, hasta que apenas se ha retenido ninguno de ellos. El relato actual no dice nada de la creación de los espíritus por Dios, nada de la revuelta y secesión de los espíritus, nada de las esferas del progreso, nada de la conformación de los cuerpos ódicos de los espíritus caídos en sus diversas etapas, y nada de la encarnación de esos cuerpos ódicos en sustancia terrenal. Tu historia bíblica de la creación del mundo describe una creación original y completamente independiente, bastante desconectada de la creación de los espíritus y su caída. Las Escrituras originales contenían todos estos hechos, pero cuando fueron revisadas más tarde, los Poderes de la Oscuridad estaban trabajando para privar a los hombres del conocimiento de los eslabones de la cadena del plan de salvación y negarles el consuelo de saber que finalmente todo volverá a Dios."

Llama la atención que los apóstoles y profetas durante el primer siglo no dijeran nada al respecto, sobre los cuales el espíritu insiste al citar pasajes del NT donde ‘pareciera’ que habla de las cosas que el AT nada dice, al contrario, manifiestan que el AT era parte importante de su razón de ser al citar las diferentes profecías supuestamente cumplidas en su tiempo o de pasajes relativos a Adán y Eva, Noé, Abraham, etc., remitiendo a los tales para enseñar supuestas verdades a partir de ellas cuando el espíritu de Greber enseña que han sido adulterados. El Espíritu insiste en otra parte:

"Las diversas" iglesias "que se niegan a reconocer este hecho y persisten en considerar su versión de las Escrituras como "auténtica" están sirviendo pobremente a la causa de Dios. De hecho, eso produce más daño que bien, especialmente para los menos inteligentes lectores de la Biblia, y del relato de la Creación en particular, deben darse cuenta de que gran parte debe ser inexacto, por decir lo menos…(como) la versión bíblica de la creación de los primeros seres humanos, un pasaje en el que la creación de los espíritus es confundida irremediablemente con su primera encarnación en el cuerpo humano…(y donde el) relato bíblico de la creación del hombre contiene contradicciones aún más flagrantes, donde apenas unas pocas líneas más adelante te dicen que Dios hizo al hombre de arcilla y, además, sólo al macho, en un momento en que no había ningún otro ser vivo en la tierra, mientras que, de acuerdo con lo que fue expresado antes, se dice que el hombre ha sido hecho después de que toda la otra vida hubiera sido creada."

Hacer estas afirmaciones luego de más de tres mil años que son leídas como “Palabra de Dios”, incluso por los mismos apóstoles que nada corrigieron de todo lo mal escrito, puesto que hace dos mil años dicen (casi) exactamente lo mismo, genera una elevada decepción ante cualquier sincero lector que llega a poner fe en lo que ha leído. Se asemeja a las señales de tránsito de las rutas. Es como si al viajar por una ruta los carteles han sido adulterados, y donde indica la curva a la izquierda la real es a la derecha, o cuando le indica la distancia faltante se alteran sus cifras, o que resulta imposible saber si ciertamente la ruta tal es realmente la correspondiente y no otra para decidir por cuál ir para llegar al destino deseado. El espíritu puede decir que los que alteraron las Escrituras ‘recibieron ya su merecido castigo de parte de Dios’, pero aquí lo importante no es saber eso, porque, de manera semejante, bien pudieron ser castigados por el gobierno todos aquellos que adulteraron la cartelería en las rutas, pero si nada se hace para corregir esas adulteraciones, el culpable aquí ahora es el mismo gobierno que deja la cartelería adulterada en las rutas sin hacer nada al respecto, pasando ahora a convertirse en cómplice de los delincuentes, mal o bien intencionados. La cuestión más importante aquí es saber por qué motivo ‘los carteles siguen adulterados’. Por suerte en la vida real, donde eso pudiera suceder, eso se corrige. Porque si así no fuera y a la escala que lo es la Biblia, los caminos serían aventurados, donde cada viajero estaría obligado a descubrir por su sola cuenta el camino correcto como si fuera el de encontrar la salida de un laberinto. Bueno, pues, tal cual es la vida en este mundo en lo concerniente a los espiritual, donde cada uno tiene que descubrir ese camino, no fiándose de nadie que le lea o le diga cuál es el camino correcto, especialmente en función de lo manifestado por el mismo espíritu al afirmar de cómo ha sido adulterado el mapa y la cartelería del sendero humano hacia Dios en los libros sagrados.

Lo cierto que si ahora alguien desea saber qué cosas fueron eliminadas y cambiadas del AT, debe leer además del NT de Greber, su libro Comunicación… para enterarse del auténtico “plan de salvación” y ‘recibir el consuelo’ respectivo. Nuevamente, la mayoría desconoce este libro, y muchos que lo conocen lo han estigmatizado como enseñanza del diablo.

Si no es posible por distintos motivos recibir ‘las verdades’ desde “el mundo espiritual de Dios” a pesar de estar deseoso sinceramente de conocer la verdad, no parece existir otra manera que leyéndolo de algún libro o escuchándolo de alguien que nos lo relate de algo que debe ser guardado para ser visto cuando el tiempo lo permite. La escritura es un magnífico soporte, por mucho mejor que la memoria humana para guardar inalterables tales conocimientos, aunque la misma solo es propia de la civilización. Hubo épocas donde saber leer y escribir era privativo de muy pocos, aun en países civilizados. Solamente hoy día, el siglo XXI, podemos decir que gran parte de la humanidad no solo puede leer sino entender lo que lee.

Pero, lamentablemente, nadie ha podido recibir ‘las verdades de Dios’ porque, ante la confusión reinante casi nadie las reconoce como esenciales, el humano, en sus limitaciones, bastante ocupado está la mayor parte de su existencia procurando tan solo sobrevivir hasta que de una u otra manera le llega el fin de su vida sin a veces haber tenido el suficiente tiempo para reflexionar y ponerse a buscar por su cuenta sobre todo lo que no entiende de Dios y las religiones. Muchos otros lo han hecho para finalmente llegar a decepcionarse por completo sobre la validez de su preocupación, y transitan por el mundo sin saber dónde están ni a dónde van y viven, y como si nunca llegan adónde desean llegar. Y millones solo creen en cosas que son claramente absurdas pero que para ellos los tranquiliza y mantiene más o menos ‘tirando’ del carro a un destino utópico sobre la base de que si no tienen esa fe desagradan a Dios y perderían su gracia, continuando así hasta que le llega la muerte y el supuesto descanso. Francamente, este mundo es como un barco a la deriva y que está siempre hundiéndose sin nunca llegar a hundirse.

Y frente a todo ello es imposible afirmar que Dios no es responsable de nada de eso, que todo es culpa nuestra, a menos que cuando hablamos de Dios, estemos hablando de un Dios completamente distinto al enseñado por cualesquier religión que haya existido, existe o existirá, enseñado como un Ser externo, un Ser totalmente desvinculado del nuestro.

----------------

Posición donde se cuestiona a los JW (así como otro) y también de los JW donde es posible encontrar bastante material sobre Greber y comparativas con otras traducciones.

Un tal Ogún Toll imprime un material de un tal Jurasic Chanel, ex TJ, donde comenta sobre J.G., en la que nos cuenta:

Nació exactamente el 2 de mayo de 1874 en Wenigerath, Alemania, y murió en Nueva York el 31 de marzo de 1944. Greber estudió para el sacerdocio en un seminario en Trier, Alemania, y fue ordenado sacerdote católico en 1900. …En 1904 tuvo su primera visión con instrucciones detalladas de cómo debía construir la “unidad de auxilio”. Esto consistía en una especie de Cruz Roja en la que la gente contribuía para ayudar a los niños enfermos. Tuvo tanto éxito que se hicieron muchas unidades de auxilio por todo el imperio Alemán. La segunda visión le ocurrió en el año 1914. Este hombre tuvo una visión espantosa: la mitad de los niños de una gran ciudad aparecían como muertos de hambre buscando cualquier cosa que se pudieran echar a la boca en los contenedores de basura. Una voz le dijo: “¡Ocúpate de estos niños!” Enseguida recibió instrucciones exactas de cómo organizar una expedición de salvamento de niños especialmente trasladándolos hacia Holanda. Se dice que con varias expediciones que hizo salvó a más de 20.000 niños de una muerte segura por inanición. Finalmente él abandonó su posición como sacerdote católico, y escribió un libro en 1932 titulado Comunicación con el Mundo de los Espíritus de Dios que detalla su entrada en el espiritismo y describe las verdades y principios de su nuevo entendimiento de la Cristiandad, que le había sido revelado a él a través de su comunicación con los espíritus. También escribió una traducción del Nuevo Testamento en 1933, ayudado por su comunicación con el mundo de los espíritus. 

Se dice que no solo Greber tradujo Juan 1:1 como los hace la NWT, sino también John S. Thompson, utilizando el mismo medio espiritista de Greber. Aquí una descripción de traducciones que escriben “un dios” en Jn.1:1:

Reijnier Rooleeuw, 1694: "y la Palabra era un dios";
En un principio era la [Marshal, Palabra] y la [Marshal, Palabra] estaba con el Dios y la [Marshal, Palabra] era un dios ";
AN Jannaris, 1901: "y era un dios";
James L. Tomanec, 1958, "la Palabra era un Dios";
Siegfried Schulz, Das Evangelium nach Johannes, 1975: "Y un dios (o, de clase divina) era la Palabra";
Madsen, 1994: "la Palabra era un Ser divino";
Becker, 1979: "un Dios era el Logos";
Stage, 1907: "La Palabra era ella misma un Ser divino";
Holzmann, 1926: "un Dios era el Pensamiento";
Rittelmeyer, 1938: "un Dios era la Palabra";
Smit, 1960: "la palabra del mundo era un ser divino";
Schultz, 1987: un Dios (o: un dios de clase) era la Palabra ";
John Crellius, Latin Form of German, 1631: "La Palabra de habla era un Dios";
Griego Orthodox / Arabic Translation, 1983: "la palabra estaba con Allah [Dios] y la palabra era un dios";
Robert Harvey, DD, 1931: "y el Logos era divino (un ser divino)";
El Nuevo Testamento Interlineal, Waldyr Carvalho Luz, 2010: "y Dios era la Palabra (la Palabra era divina)".
(Para más información sobre Juan 1: 1, véase  Juan 1: 1 - Un dilema teológico)

Nótese la diferencia entre “un Dios” y “un dios”, detalle que no significa lo mismo al leer. Ya Filón, un notable filósofo y escritor judío, consideraba a principios del primer siglo que el logos era divino, pero no que fuera Dios mismo.

Un tal Nicola Tesla hace su aporte en el blog de Ogún Toll escribiendo la siguiente información que rebuscó en su biografía publicada por Ogún:

Poco después de su ordenación, Greber jugó un papel decisivo en la prestación de ayuda a los pobres y los enfermos en Hunsrueck, una zona rural montañosa con suelos pobres y cuyos habitantes eran en su mayoría pequeños agricultores. Greber se dio cuenta de sus dificultades con la enfermedad, principalmente la tuberculosis, y organizó el entrenamiento de mujeres jóvenes y calificadas para convertirse en enfermeras en los hospitales más cercanos. Greber poseía un conocimiento de los métodos naturales de curación y utilizaba hierbas y remedios naturales para curar a los enfermos. En un período de pocos años, la tuberculosis casi se erradicó entre los habitantes de Hunsrueck.

                           

Durante la Primera Guerra Mundial, Greber sintió la necesidad de transportar a los Hunsrueck, que se morían de hambre por la falta de alimentos, a Holanda, donde había una abundancia de alimentos. Después de mucha oración, sin la ayuda de la Iglesia y el Estado, que consideraban que su plan no podía funcionar, Greber transportó a los niños en grupos de 75-100 a Holanda. Greber seleccionó a los niños más necesitados primero, independientemente de su origen religioso. Pudo transportar a más de 14,000 niños de su área, el Hunsrueck, a Holanda. En ocasiones, cuando el dinero era escaso, Greber financiaba el transporte con sus ingresos personales. Fundó una organización de autoayuda, Hilfsbund, que continuó brindando ayuda a los pobres y enfermos después de la guerra en 1918.

Les dijo a los hombres de la aldea que agarraran hachas y azadas y se detuvieran en las esquinas de las calles para mirar a los saqueadores a los ojos con una mirada determinada. Los saqueadores llegaron pero fueron intimidados por la posición que los pobladores estaban tomando contra ellos; no violento, pero muy efectivo y decisivo. Los saqueadores se desviaron hacia la próxima ciudad y se encontraron con lo mismo: los aldeanos estaban preparados con hachas y azadas en las esquinas. Pueblo tras pueblo, lo mismo. Entonces los saqueadores volvieron a intentarlo la semana siguiente, pero fue en vano; los aldeanos tuvieron nuevamente éxito. Los saqueadores convocaron una reunión para poner fin a esta intimidación y decidieron que el pastor Greber estaba detrás de ella. Entonces, los saqueadores decidieron que el Pastor Greber debería ser asesinado lo más pronto posible. Un día, El pastor Greber tenía que ir a un pueblo vecino a pie (esto era antes del automóvil). Caminó por los campos hacia el bosque y miró a su alrededor y vio que alguien corría detrás de él. Alguien finalmente lo alcanzó. Lo primero que le dijo a Greber fue: "Ahora vamos a terminar contigo. Tú eres el que está detrás de este juego en el que estás jugando. ¡Vamos a terminar contigo! ¡No vas a seguir haciendo esto! Esto es el final de ti! " El hombre, que estaba a unos cuatro pies de distancia del pastor Greber, tomó su rifle del ejército y lo señaló al rostro del pastor Greber. Greber se inspiró y permaneció allí, inmóvil, y miró al criminal muy severamente, intrépido y determinado con una mirada que el hombre nunca había visto antes en una víctima. Esto dejó perplejo al aspirante a asesino, quien se adelantó y apretó el gatillo de su rifle del ejército: haga clic, haga clic, haga clic. No pasó nada; ninguna bala fue descargada. El criminal estaba desconcertado, no sabía qué decir. Miró a Greber. Greber se quedó allí mirándolo, decidido y valiente. El criminal, perplejo y un poco asustado, soltó su arma y huyó. El pastor Greber tomó la pistola y apretó el gatillo: ¡bang! ¡explosión! ¡explosión! No había nada de malo con el arma. Los espíritus de Dios habían salvado la vida del pastor Greber, cuyo trabajo aún no se había cumplido. Porque el pastor Greber no era como ninguna encarnación: vino a esta tierra en una misión para su prójimo, y ningún criminal impío iba a detenerlo.

Lo que Greber esperaba exponer como una pieza de charlatanería y fraude resultó ser un encuentro con uno de los mensajeros espirituales más importantes de Dios. Las palabras del espíritu dejaron a Greber sin palabras y asombrado. Esta no era la clase de conversación que uno tiene con un pequeño granjero, ciertamente no era el granjero quien hablaba por sí mismo, con quien Greber se había familiarizado antes de la reunión: este discurso viene de esola cabeza del chico de granja? Imposible. El episodio dejó una impresión indeleble en Johannes Greber, que de otro modo sería muy escéptico, muy cauteloso y muy católico. Después de continuar asistiendo durante los siguientes dos años y medio, Greber recibió permiso permanente de la Iglesia Católica para dedicar tiempo completo a su organización de autoayuda. Dios le había dado una licencia armoniosa para una dirección más alta; (nunca fue excomulgado).

                     

Los anales de la literatura espirita y psíquica desde la década de 1930 hasta la década de 1980 son bastante impresionantes en cantidad. Están plagados de nombres de experimentadores, científicos, médiums y escépticos. Pero uno buscará en vano el nombre "Johannes Greber" a pesar de su contribución al campo para comprender las leyes y el propósito de comunicarse con los espíritus santos ; una contribución que nadie todavía tiene que reemplazar por su claridad, coherencia y significado.

La casa de Greber en Teaneck, Nueva Jersey, se ve aquí a la izquierda. La persona en esta foto no está identificada. Esta casa fue la ubicación de la Fundación Memorial Johannes Greber, que Fred Haffner (ver su foto a continuación) manejó fielmente y funcionó durante muchos años. El impacto del trabajo de Greber ha pasado inadvertido por la mayoría de las investigaciones en el campo de la comunicación espiritual y la investigación psíquica. Tal vez la razón de esto es porque el trabajo de Greber es demasiado religioso para los psíquicos y demasiado espiritista para los religiosos, y no es lo suficientemente objetivo en las mentes de los científicos que desean permanecer al margen del lenguaje religioso, la charla de Dios y el cristianismo. Cualquiera que sea el caso, el trabajo de Greber no ha pasado desapercibido para muchas personas serias que se han convencido por este trabajo de que Dios lo hace comunicarse hoy a través de sus espíritus santos como lo hizo en los días de los antiguos israelitas y los primeros cristianos. Con los años, el libro de Greber ha vendido más de un cuarto de millón de copias en tres idiomas (inglés, francés y alemán). A la izquierda hay una fotografía informal de Johannes Greber posando afuera de su casa en Teaneck, Nueva Jersey, fecha no especificada.La fotografía de la derecha muestra a Fred Haffner, amigo de Elizabeth Greber, quien también dirigió la Fundación Memorial Johannes Greber desde la década de 1950 hasta la década de 1980. Esta foto está fechada el 20 de junio de 1965. De acuerdo con su propio testimonio grabado, Haffner se perdió el encuentro con el pastor Greber por una semana más. Haffner es visto usando lentes y una corbata; a la derecha de Haffner está Frieda Ulm; a la izquierda inmediata de Haffner está Edward Niemann; y a la izquierda de Niemann está Hermann Ulm. Edward Niemann es el medio de trance profundo que Greber fue guiado a buscar, como lo describe en su libro, Comunicación con el Espíritu Mundo de Dios. Edward Niemann fue el medio a través del cual un espíritu santo anunció a Johannes y Elizabeth durante una reunión de oración que iban a casarse. El espíritu santo hablando a través de Niemann en realidad realizó una "ceremonia": Elizabeth, este debe ser tu esposo; Johannes, esta es tu esposa. En cuestión de meses, Johannes y Elizabeth se casaron.

La única biografía conocida de Johannes Greber fue escrita por un físico interesado en lo paranormal con el nombre de Werner Schiebeler. Su trabajo, Johannes Greber: sein Leben und sein Werk (Schutterswald: Martin Weber, 1998), un delgado volumen de 182 páginas en papel, proporciona al lector interesado más información sobre la vida y obra de Johannes Greber. El libro está en alemán solamente y por lo tanto, el público inglés está desactualizado por el momento (a menos que, por supuesto, uno sea capaz de hacerlo en alemán). El libro también proporciona fotografías de Greber como un seminarista muy joven en Trier, una pose informal de Greber con otras cinco personas en 1925 (página 49), posando afuera de su casa en Teaneck, Nueva Jersey (página 67), sus dos niños pequeños vestidos de niños pequeños, trajes de marinero azul oscuro con adornos blancos y adolescentes posando con su madre, Elizabeth, en los escalones de su casa en Teaneck (p. 60) y otras fotografías de la iglesia de Greber en Alemania, los niños usaban medios de habla de trance profundo para hablar con Greber (fotografiados como adultos), entre otras fotos. Muchas de estas fotos se encuentran en esta página web (ver arriba).

La Fundación Memorial Johannes Greber fue establecida en Teaneck y operada desde la casa de Greber bajo la administración de Fred Haffner durante los años 50, 60, 70 y principios de los 80. La Fundación fue responsable de la impresión y venta del libro de Greber y la traducción del Nuevo Testamento. A lo largo de las décadas, el libro realizó siete impresiones en inglés y apareció en alemán, francés y otros idiomas; la séptima edición fue de oro, edición en rústica, impresa en 1987. Durante décadas, Haffner devolvió diligentemente los libros.

A fines de la década de 1980, la Fundación había desaparecido por una mujer, a saber, Lafollete Becker, que había asumido la operación de la Fundación después de Haffner. Ella trituró 37,000 copias del libro de Greber y cerró la Fundación Conmemorativa Johannes Greber porque estaba convencida de que Greber mismo se lo había ordenado durante una reunión de oración. Ella afirmó que Greber, hablando como un espíritu a través de un médium, dijo que su libro era un error total y que debería ser destruido. Mucho antes de que Becker se hiciera cargo de la Fundación, sin embargo, Joseph Greber relató el siguiente incidente a un amigo de este escritor. Ese incidente es el siguiente: unas semanas después de que el pastor Greber falleció en 1944, supuestamente habló a través de su esposa, Elizabeth, durante una reunión de oración (Elizabeth era un médium y fue utilizada a menudo por el mundo de los espíritus santos para ayudar a Greber en su traducción del Nuevo Testamento, así como para transmitir mensajes del mundo espiritual de Dios durante las reuniones de oración). Esta era la única vez que Greber hablaría con ese grupo de oración en particular. Su mensaje fue recordado por su hijo, José, como el siguiente:

"Este es tu amigo Johannes Greber. Lo que te he enseñado durante todos estos años fue la verdad. En todo lo que haces (¿en tu vida?) Pon a Dios primero".

Si este incidente es cierto, entonces con toda probabilidad, Lafollete Becker fue engañada por un espíritu mentiroso que quería sofocar la Fundación. Para ese fin, el espíritu maligno fue exitoso. Pero este sitio web, junto con la reimpresión del libro de Greber por Jalan (Amazon.com), su disponibilidad en Internet junto con todas las ediciones anteriores (algunas con una inscripción del propio Greber)

Menciones sobre otras traducciones:

"Los dos primeros, BF Westcott y FJA Hort, hablan de su club, el Ghostly Guild (Asociación de los Espíritus), en sus biografías. En realidad, los padres del movimiento de canalización Nueva Era, su Ghostly Guild se convirtió en la infame Society for Psychical Research (Sociedad para la Investigación Psíquica).

"El tercer traductor que confesó su relación fue JB Phillips, autor de Phillips Translation. Su autobiografía detalla su necromancia y su comunicación con los muertos.

"La última y más reciente revelación de que" hacen el caso a espíritus engañadores "no tienen nada que ver con el Dr.  Virginia Mollenkott la Nueva Versión Internacional (NVI o, NVI).  Su libro, Espiritualidad sensual (Espiritualidad atractiva), cuenta historias sobre la guía que le dieron los espíritus y su contacto con su madre muerta ... Las enseñanzas de los demonios que le siguen incluyen su admisible relación con la adivinación mediante el uso de cartas del tarot y el I Ching.  

("La Biblia es la Palabra de Dios"), de Gail Riplinger, página 81.)

Incluso las versiones antiguas tampoco serían seguras si damos crédito a las acusaciones hechas sobre Origen:

"El Antiguo Testamento en seis columnas de Origen, el Hexapla, tiene un paralelo en versiones del Nuevo Testamento de Teodosiano, Simaco y Aquila, los tres ocultistas gnósticos" (Ibid., Pág. 79).

Pero todavía hay más:

"Pero, ¿es sólo el orgullo humano lo que motivó estas tergiversaciones, o es algún poder maligno sobrenatural que guía las manos de estas personas mientras quitan y agregan a la Palabra de Dios? A continuación se incluyen algunos resultados de este ataque satánico contra la Biblia "

Esta frase anterior es (de) un pastor (del) sitio jesus-is-lord.com, e incluye la Biblia de las Américas en su ataque. Ni siquiera la Versión del Rey Jaime estaría libre de sospechas, según esta cita:  

"No hay nada nuevo" sobre el logotipo de NKJV (New King James Version, Nueva Versión del Rey Jaime). Es un símbolo "666" de la trinidad pagana que se utilizaba en los antiguos misterios egipcios. También fue utilizado por el satanista Aleister Crowley a principios del siglo XX. El símbolo puede verse en la New King James Bible, en ciertos discos de rock (como los de Led Zeppelín) en la portada de libros de la Nueva Era como La Conspiración de Acuario (véase el tratado de Riplinger sobre a NKJV).

Lo que se pretende mostrar con estas citas, es que si alguien realmente quiere desacreditar a alguien o algo, puede encontrar argumentos. Los ateos lo hacen constantemente. Los opositores de la traducción del nuevo mundo se hacen igual, por lo tanto, a los ateos en sus ataques contra la Palabra de Dios.  

Por ejemplo, ¿es infrecuente que católicos como Johannes Greber se involucren en el espiritismo? No. Un libro informa:  

"¿Ha estado alguna vez la Iglesia Católica en comunicación con seres espirituales del más allá? (...) En la historia de la Iglesia Católica hay muchos relatos de mensajes transmitidos por las almas de los difuntos. La veracidad de tales relatos está sujeta a las leyes habituales de crítica histórica, y algunos de ellos resultaron ser dudosos. Por regla general, Dios sólo permite ocasionalmente que un alma comunique de forma momentánea una advertencia o una petición de rezos, pero nada fantástico. Así mismo, los mensajes son espontáneos, y no debidos a los esfuerzos de personas curiosas que pretenden que los muertos les transmitan la verdad. La Iglesia pone a prueba los mensajes recibidos, o que se afirma haber recibido, a fin de discernir si los responsables de la comunicación son espíritus buenos o malos. (1) La forma ningún mensaje debe estar en conflicto con la enseñanza o la moral católica. Gal. I, 9".

(Traducción de las páginas 73, 74 del libro Radio Replies, de Rumble y Carty, con el Imprimatur del arzobispo JG Murray, de St. Paul, Minnesota, Estados Unidos, de 11 de febrero de 1938, y con un prefacio del monseñor Fulton J Sheen, D. D [9ª edición, de 1939].

Sobre el Ghostly Guild. Más en http://www.westcotthort.com/jmay/ghostlieguild.html;

Sitio actual en https://theghostguild.weebly.com/

---

[1] Pasaje del Padrenuestro en la versión de J.G.: "Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. Tu mundo espiritual venga a nosotros. Hágase tu voluntad en el más allá y en la tierra. Danos hoy nuestro pan para mañana. Perdónanos nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos". los que nos han ofendido. Sé tú, Señor, nuestro guía en el tiempo de las tentaciones, y líbranos del maligno. Porque tan pronto como perdones a tus semejantes sus ofensas, tu Padre celestial también te concederá perdón, pero si no perdonas los pecados de tus semejantes, tu Padre celestial tampoco los perdonará.”

[2] Ver también wikinew.wiki

[3] Ver descripción de manuscritos

[4] Ver aciprensa.com para la confusión de nombres y origen del códice

[5] Ver también skyponit.com

 

Informe Desclasificado del Gobierno de los EEUU sobre los UAP

 

Informe desclasificado de EEUU sobre los UAP (OVNI) publicado el 25 de junio del año 2021

https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf

Traducido del inglés. Los resaltes corren por mi cuenta

ALCANCE Y SUPUESTOS

Alcance

Este informe preliminar es proporcionado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) en respuesta a lo dispuesto en el Informe del Senado 116-233, que acompaña a la Ley de Autorización de Inteligencia (IAA) para el Año Fiscal 2021, que el DNI, en consulta con la Secretaría de Defensa (SECDEF), presentará una evaluación de inteligencia de la amenaza que representan los fenómenos aéreos no identificados (UAP) y el avance del Aérea del Grupo de Tarea de Fenómenos no Identificados del Departamento de Defensa (UAPTF) que ha hecho para comprender esta amenaza.

Este informe proporciona una descripción general para los responsables políticos sobre los desafíos asociados con la caracterización de la amenaza potencial que representa la UAP al mismo tiempo que proporciona un medio para desarrollar procesos, políticas, tecnologías y capacitación relevantes para el ejército de los EE. UU. y del personal del gobierno de EE. UU.  (USG) siempre y cuando se encuentren con UAP, a fin de mejorar la capacidad de la Comunidad de Inteligencia (IC) para comprender la amenaza. El Director, UAPTF, es el funcionario responsable de garantizar la recopilación y consolidación oportuna de datos sobre UAP. El conjunto de datos que se describe en este informe actualmente se limita principalmente a los informes del Gobierno de EE. UU. sobre los incidentes ocurridos entre noviembre de 2004 y marzo de 2021. Se siguen recopilando y analizando datos.

ODNI preparó este informe para los Comités de Inteligencia y Servicios Armados del Congreso. La UAPTF y el Gerente de Inteligencia Nacional de Aviación de ODNI redactaron este informe, con aportes de USD (I&S), DIA, FBI, NRO, NGA, NSA, Fuerza Aérea, Ejército, Armada, Marina / ONI, DARPA, FAA, NOAA, NGA, ODNI / NIM-Tecnología Emergente y Disruptiva, ODNI / Centro de Contrainteligencia y Seguridad Nacional y ODNI / Consejo Nacional de Inteligencia.

Supuestos.

Varias formas de sensores que registran UAP generalmente funcionan correctamente y capturan suficientes datos reales para permitir evaluaciones iniciales, pero algunas UAP pueden atribuirse a anomalías en los sensores.

RESUMEN EJECUTIVO

La cantidad limitada de informes de alta calidad sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP) obstaculiza nuestra capacidad para sacar conclusiones firmes sobre la naturaleza o intención de UAP. El Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) consideró una variedad de información sobre UAP descrita en informes militares y de IC (Comunidad de Inteligencia) de EE. UU., pero debido a que los informes carecían de suficiente especificidad, finalmente reconoció que se requería un proceso de informes único y personalizado para proporcionar datos suficientes para el análisis de los eventos de UAP.

·        Como resultado, la UAPTF concentró su revisión en los informes que ocurrieron entre 2004 y 2021, la mayoría de los cuales son el resultado de este nuevo proceso personalizado para capturar mejor los eventos de la UAP a través de informes formalizados.

 

·        La mayoría de los UAP informados probablemente representan objetos físicos dado que la mayoría de los UAP se registraron a través de múltiples sensores, que incluyen radar, infrarrojos, electroópticos, buscadores de armas y observación visual.

En un número limitado de incidentes, según se informa, UAP pareció exhibir características de vuelo inusuales. Estas observaciones podrían ser el resultado de errores del sensor, falsificación o percepción errónea del observador y requieren un análisis riguroso adicional.

Probablemente hay varios tipos de UAP que requieren diferentes explicaciones basadas en la variedad de apariencias y comportamientos descritos en los informes disponibles. Nuestro análisis de los datos respalda la idea de que si y cuando se resuelvan los incidentes individuales de UAP, se incluirán en una de cinco categorías explicativas potenciales: desorden aéreo, fenómenos atmosféricos naturales, programas de desarrollo de la industria estadounidense o del gobierno de EE. UU., de sistemas adversarios extranjeros y un cajón de sastre conteniendo "otros”.

Los UAP plantean claramente un problema de seguridad de vuelo y pueden representar un desafío para la seguridad nacional de los EE. UU. Las preocupaciones de seguridad se centran principalmente en los aviadores que luchan con un dominio aéreo cada vez más desordenado. Los UAP también representarían un desafío de seguridad nacional si son plataformas de recolección de adversarios extranjeros o si proporcionan evidencia de que un adversario potencial ha desarrollado una tecnología revolucionaria o disruptiva.

La consolidación constante de los informes de todo el gobierno federal, los informes estandarizados, el aumento de la recopilación y el análisis, y un proceso simplificado para examinar todos estos informes con una amplia gama de datos relevantes del gobierno de los Estados Unidos permitirán un mayor análisis sofisticado de los UAP que probablemente profundizará nuestra comprensión. Algunos de estos pasos consumen muchos recursos y requerirían una inversión adicional.

INFORMES DISPONIBLES GRANDEMENTE INCONCLUSIVOS

Los datos limitados dejan a la mayoría de las UAP sin explicación...

Los datos limitados y la inconsistencia en los informes son desafíos claves para evaluar los UAP. No existía ningún mecanismo de información estandarizado hasta que la Marina estableció uno en marzo de 2019. Posteriormente, la Fuerza Aérea adoptó ese mecanismo en noviembre de 2020, pero sigue limitado a Informes del USG. La UAPTF escuchó regularmente de manera anecdótica durante su investigación sobre otras observaciones que ocurrieron pero que nunca fueron capturadas en informes formales o informales por esos observadores.

Después de considerar cuidadosamente esta información, la UAPTF se centró en los informes que involucraban a los UAP y que fueron en gran parte presenciados de primera mano por aviadores militares y que fueron recopilados de sistemas que consideramos confiables. Estos informes describen incidentes que ocurrieron entre 2004 y 2021, y la mayoría se produjo en los últimos dos años a medida que el nuevo mecanismo de notificación se hizo más conocido por la comunidad de la aviación militar. Pudimos identificar un UAP informado con alta confianza. En ese caso, identificamos el objeto como un gran globo desinflado. Los demás permanecen sin explicación.

   • 144 informes provenientes de fuentes del gobierno de los Estados Unidos. De estos, 80 informes involucraron observación con múltiples sensores.

          o La mayoría de los informes describieron los UAP como objetos que interrumpieron el entrenamiento previamente planificado u otra actividad militar.

Desafíos de la recopilación de UAP

Los estigmas socioculturales y las limitaciones de los sensores siguen siendo obstáculos para la recopilación de datos sobre la UAP. Aunque algunos desafíos técnicos, tales cómo filtrar adecuadamente el desorden de radar para garantizar la seguridad de los vuelos de aeronaves militares y civiles, son de larga data en la comunidad de la aviación, mientras que otros son exclusivos del conjunto de problemas de los UAP.

• Las narrativas de los aviadores en la comunidad operativa y los analistas de las fuerzas armadas y el CI describen el menosprecio asociado con la observación de UAP al informarlo o intentar discutirlo con colegas. Aunque los efectos de estos estigmas han disminuido a medida que los miembros de alto rango de las comunidades científica, política, militar y de inteligencia se involucran seriamente en el tema públicamente, el riesgo de la reputación puede mantener a muchos observadores en silencio, lo que complica la búsqueda científica del tema.

• Los sensores montados en las plataformas militares de los EE. UU. Generalmente están diseñados para cumplir misiones específicas. Como resultado, esos sensores generalmente no son adecuados para identificar los UAP.

• Los puntos de observación de los sensores y la cantidad de sensores que observan simultáneamente un objeto juegan un papel importante en la distinción de los UAP de los objetos conocidos y en la determinación de si un UAP demuestra capacidades aeroespaciales innovadoras. Los sensores ópticos tienen la ventaja de proporcionar información sobre el tamaño, la forma y la estructura en términos relativos. Los sensores de radiofrecuencia proporcionan información de velocidad y rango más precisa.

No obstante surgen algunos patrones potenciales

Aunque hubo una gran variabilidad en los informes y el conjunto de datos actualmente es demasiado limitado para permitir un análisis detallado de tendencias o patrones, hubo algunas agrupaciones de observaciones de UAP con respecto a la forma, tamaño y, en particular la propulsión. Los avistamientos de UAP también tendieron a agruparse alrededor de los campos de entrenamiento y pruebas de EE. UU., pero evaluamos que esto puede resultar de un sesgo de recopilación como resultado de una atención enfocada, por un mayor número de sensores de última generación que operan en esas áreas, expectativas de la unidad y orientación para informar anomalías.

Y un Puñado de UAP Parecen Demostrar Tecnología Avanzada

En 18 incidentes, descritos en 21 informes, los observadores informaron patrones de movimiento o características de vuelo inusuales de los UAP.

Algunos UAP parecían permanecer estacionarios con vientos en altura, moverse contra el viento, maniobrar abruptamente o moverse a una velocidad considerable, sin medios de propulsión discernibles. En un pequeño número de casos, los sistemas de aviones militares procesaron energía de radiofrecuencia (RF) asociada con avistamientos de tales UAP.

La UAPTF contiene una pequeña cantidad de datos que parecen mostrar una UAP que demuestra una aceleración o un grado de gestión controlado. Es necesario un análisis riguroso adicional por parte de múltiples equipos o grupos de expertos técnicos para determinar la naturaleza y validez de estos datos. Estamos realizando más análisis para determinar si se demostraron tecnologías innovadoras.

PROBABLEMENTE LOS UAP NO TIENEN UNA EXPLICACIÓN ÚNICA

Los UAP documentados en este conjunto limitado de datos demuestra una variedad de comportamientos aéreos, lo que refuerza la posibilidad de que haya múltiples tipos de UAP que requieren diferentes explicaciones.  Nuestro análisis de los datos respalda la idea de que si y cuando se resuelvan los incidentes de UAP individuales, estos se clasificarán en una de cinco categorías explicativas potenciales: 1.desorden aéreo, 2.fenómenos atmosféricos naturales, 3.programas de desarrollo de la industria o del gobierno de los Estados Unidos, 4.sistemas de adversarios extranjeros y 5.un conjunto general de “otros”. Con la excepción de un caso en el que determinamos con alta confianza que el UAP informado era un desorden en el aire, específicamente un globo desinflado, actualmente carecemos de información suficiente en nuestro conjunto de datos para atribuir los incidentes a explicaciones específicas.

1. Desorden en el aire: estos objetos incluyen pájaros, globos, vehículos aéreos no tripulados (UAV) recreativos o escombros en el aire, como bolsas de plástico, que confunden una escena y afectan la capacidad del operador para identificar objetivos reales, como aviones enemigos.

2. Fenómenos atmosféricos naturales: los fenómenos atmosféricos naturales incluyen cristales de hielo, humedad y fluctuaciones térmicas que pueden registrarse en algunos sistemas infrarrojos y de radar.

3. Programas de desarrollo industrial o de USG: algunas observaciones de UAP podrían atribuirse a desarrollos y programas clasificados de entidades de EE. UU. Sin embargo, no pudimos confirmar que estos sistemas representaran a alguno de los informes de UAP que recopilamos.

4. Sistemas de adversarios extranjeros: algunos UAP pueden ser tecnologías implementadas por China, Rusia, otra nación o una entidad no gubernamental.

5. Otro: aunque la mayoría de los UAP descritos en nuestro conjunto de datos probablemente permanezcan sin identificar debido a datos limitados o desafíos para el procesamiento o análisis de la recopilación, es posible que necesitemos conocimientos científicos adicionales para recopilar, analizar y caracterizar con éxito algunos de ellos. Agruparíamos tales objetos en esta categoría en espera de avances científicos que nos permitieran comprenderlos mejor. La UAPTF tiene la intención de centrar un análisis adicional en el pequeño número de casos en los que un UAP parecía mostrar características de vuelo inusuales o evidencia de control direccional.

LOS UAP AMENAZA  LA SEGURIDAD DE VUELO Y, POSIBLEMENTE, A LA SEGURIDAD NACIONAL

Los UAP representan un peligro para la seguridad del vuelo y podrían representar un peligro más amplio si algunos casos representan una recopilación sofisticada contra las actividades militares de los EE. UU. por parte de un gobierno extranjero o demuestran una tecnología aeroespacial revolucionaria por parte de un adversario potencial.

Preocupaciones en curso sobre el espacio aéreo

Cuando los aviadores se encuentran con peligros para la seguridad, deben informar sobre estas preocupaciones. Dependiendo de la ubicación, el volumen y el comportamiento de los peligros durante las incursiones en las àreas, los pilotos pueden suspender sus pruebas y / o entrenamiento y aterrizar su aeronave, lo que tiene un efecto disuasorio en los informes.

• La UAPTF tiene 11 informes de casos documentados en los que los pilotos informaron cuasi accidentes con un UAP.

Posibles desafíos para la seguridad nacional

Actualmente, carecemos de datos que indiquen que cualquier UAP es parte de un programa de recolección extranjera de datos o indique un avance tecnológico importante por parte de un adversario potencial. Seguimos monitoreando la evidencia de tales programas dado el desafío de contrainteligencia que plantearían, particularmente porque algunos UAP han sido detectados cerca de instalaciones militares o por aviones que llevan los sistemas de sensores más avanzados del gobierno de los Estados Unidos.

EXPLICAR UAP REQUERIRÁ INVERSIÓN ANALÍTICA, DE RECOGIDA Y DE RECURSOS

Estandarización de los informes, consolidación de datos y profundización del análisis

De acuerdo con las disposiciones del Informe del Senado 116-233, que acompaña a la IAA para el año fiscal 2021, el objetivo a largo plazo de la UAPTF es ampliar el alcance de su trabajo para incluir eventos adicionales de los UAP documentados por una franja más amplia de personal y sistemas técnicos de USG en su análisis. A medida que aumente el conjunto de datos, también mejorará la capacidad de la UAPTF para emplear análisis de datos para detectar tendencias. El enfoque inicial será emplear inteligencia artificial / algoritmos de aprendizaje automático para agrupar y reconocer similitudes y patrones en las características de los puntos de datos. A medida que la base de datos acumula información de objetos aéreos conocidos, como globos meteorológicos, o de grandes altitudes o los globos de súper presión y la vida silvestre, el aprendizaje automático pueden agregar eficiencia al evaluar previamente los informes de UAP para ver si esos registros coinciden con eventos similares que ya están en la base de datos.

·        La UAPTF ha comenzado a desarrollar flujos de trabajo analíticos y de procesamiento entre agencias para garantizar que tanto la recopilación como el análisis estén bien informados y coordinados.

La mayoría de los datos de UAP provienen de informes de la Marina de los EE. UU., pero se están realizando esfuerzos para estandarizar los informes de incidentes en los servicios militares de EE. UU. y otras agencias gubernamentales para garantizar que se capturen todos los datos relevantes con respecto a incidentes particulares y cualquier actividad de los EE. UU. que pueda ser relevante. La UAPTF está trabajando actualmente para adquirir informes adicionales, incluso de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF), y ha comenzado a recibir datos de la Administración Federal de Aviación (FAA).

·        Aunque la recopilación de datos de la USAF ha sido históricamente limitada, la USAF comenzó un programa piloto de seis meses en noviembre de 2020 para recopilar en las áreas más probables de encontrar UAP y está evaluando cómo normalizar la recopilación, los informes y el análisis futuros en toda la Fuerza Aérea.

·        La FAA captura datos relacionados con UAP durante el curso normal de la gestión de operaciones de tráfico aéreo. La FAA generalmente ingiere estos datos cuando los pilotos y otros usuarios del espacio aéreo reportan eventos inusuales o inesperados a la Organización de Tráfico Aéreo de la FAA.

·        Además, la FAA monitorea continuamente sus sistemas en busca de anomalías, generando información adicional que puede ser de utilidad para la UAPTF. La FAA puede aislar datos de interés para la UAPTF y ponerlos a disposición. La FAA tiene un programa de divulgación sólido y eficaz que puede ayudar a la UAPTF a llegar a comunidad  de los miembros de la aviación para resaltar la importancia de informar UAP.

Expandir la Recolección

La UAPTF está buscando formas novedosas de aumentar la recopilación de las áreas del conjunto de organismos dedicados a los UAP cuando las fuerzas estadounidenses no están presentes como una forma de referenciar la actividad de los UAP "estándar" y mitigar el sesgo de recopilación en el conjunto de datos. Una propuesta es utilizar algoritmos avanzados para buscar datos históricos capturados y almacenados por radares. La UAPTF también planea actualizar su actual estrategia de recopilación de UAP entre agencias para llevar a cabo plataformas y métodos de recopilación relevantes del DoD y el IC.

Incrementar la inversión en investigación y desarrollo

La UAPTF ha indicado que la financiación adicional para la investigación y el desarrollo puede promover más el estudio futuro de los temas expuestos en este informe. Dichas inversiones deben estar guiadas por una estrategia de recolección de UAP, una hoja de ruta técnica de I + D de UAP y un plan de programa de UAP.

APÉNDICE A - Definición de términos clave

Este informe y las bases de datos de la UAPTF utilizan los siguientes términos definitorios:

Fenómenos aéreos no identificados (UAP): Objetos en el aire no identificables de inmediato. El acrónimo UAP representa la categoría más amplia de objetos aerotransportados revisados para su análisis.

Evento UAP: una descripción holística de un suceso durante el cual un piloto o tripulación aérea presenció (o detectó) un UAP.

Incidente UAP: una parte específica del evento.

Informe UAP: Documentación de un evento UAP, para incluir cadenas de custodia verificadas e información básica como la hora, fecha, ubicación y descripción del UAP. Los informes UAP incluyen informes Range Fouler¹ y otros informes.

1 Los aviadores de la Marina de los EE. UU. definen un "fouler de rango" como una actividad u objeto que interrumpe el entrenamiento planificado previamente u otra actividad militar en un área de operaciones militares o espacio aéreo restringido.

APÉNDICE B - Informe del Senado que acompaña a la Ley de autorización de inteligencia para el año fiscal 2021

Informe del Senado 116-233, que acompaña a la Ley de autorización de inteligencia para el año fiscal 2021, establece que el DNI, en consulta con la SECDEF y otros jefes relevantes de las Agencias del USG, debe presentar una evaluación de inteligencia de la amenaza que representa la UAP y los avances que la UAPTF ha hecho para comprender esta amenaza.

El Informe del Senado solicitó específicamente que el informe incluyera:

1.     Un análisis detallado de los informes de inteligencia y datos de la UAP recopilados o mantenidos por la Oficina de Inteligencia Naval, incluidos los informes de inteligencia y datos en poder de la UAPTF;

2.     Un análisis detallado de los datos de fenómenos no identificados recopilados por:

a.     Inteligencia geoespacial;

b.     Inteligencia de señales;

c.      Inteligencia humana; y

d.     Medición de evidencia Inteligente

3.     Un análisis detallado de los datos de la Oficina Federal de Investigaciones, que se derivó de las investigaciones de intrusiones de datos de los UAP en el espacio aéreo restringido de los EE. UU.

4.     Una descripción detallada de un proceso interinstitucional para asegurar la recopilación de datos oportunos y el análisis centralizado de todos los informes de UAP para el Gobierno Federal, sin importar qué servicio o agencia adquirió la información;

5.     Identificación de un funcionario responsable del proceso descrito en el párrafo 4;

6.     Identificación de posibles amenazas aeroespaciales o de otro tipo planteadas por el UAP a la seguridad nacional, y una evaluación de si esta actividad del UAP puede atribuirse a uno o más enemigos extranjeros;

7.     Identificación de cualquier incidente o patrón que indique que un adversario potencial ha logrado capacidades aeroespaciales innovadoras que podrían poner en riesgo a las fuerzas estratégicas o convencionales de los EE. UU. y:

8.     Recomendaciones con respecto al aumento de la recopilación de datos, la mejora de la investigación y el desarrollo, la financiación adicional y otros recursos.

                                      --------------------------

Comentario:

Leer este ‘informe’ provisto por la autoridad competente del área de seguridad de los EEUU me produce la sensación de estar ante un organismo que en el fondo sabe de qué se tratan los UAP pero que para los casos que no pueden ser explicados busca la manera de que todo quede en el misterio, aduciendo falta de más datos, mayor cantidad de sensores, más informes, más inversión, más de todo para poder tener una mejor idea de lo que podría parecer que son, sobre los que, adelantándose, no descarta que puedan ser artefactos ultra avanzados de algún país enemigo como Rusia, China o ‘algún otro’, como de los propio EEU, pero ante los cuales no posee datos para asegurarlo ni para admitir se corresponda alguno de los informados como propios. Tampoco descarta que puedan ser fenómenos atmosféricos diversos. Encierra todo en una diversidad con respuestas generalistas a fin de evitar por todos los medios tratar cada caso por separado con los datos disponibles con respuestas específicas. De ninguna manera desean pinchar ningún globo materialista, buscando quedar bien con las distintas opiniones mayoritarias que existen sobre dicho tema, pero especialmente con la ciencia materialista o IMC, ésta última negadora acérrima de la existencia de mundos espirituales.

Si el informe tan solo admitiera esta posibilidad al mismo nivel que admite las posibilidades declaradas, el organismo habría sito ferozmente atacado y gastado en multitud de bromas por el entorno científico actual, aduciendo de pretender volver a la Edad Media y al oscurantismo del pasado. Los fenómenos inexplicables observados y capturados por los distintos sensores militares existentes no pueden de ninguna manera tener la posibilidad de siquiera tan solo imaginar algo así, porque para las autoridades científicas actuales tales sucesos no pueden manifestarse materialmente de ninguna manera, correspondiendo solamente al reino de la imaginación y pura ficción. Si un sensor detecta algo material, el fenómeno debe corresponder al mundo físico material sin discusión alguna, ya seas a una nave extraterrestre, o a tecnología secreta de algún país o a objetos, como el hielo atmosférico o productos humanos como bolsas de plástico o globos.

La negación de la existencia del mundo espiritual es tan fuerte como lo ha sido en el pasado reciente, donde los fenómenos espiritistas han sido denunciados como fraudes sin siquiera presentar evidencias de sus afirmaciones sobre cada uno de los hechos ocurridos, bastándoles tan solo una sola posible duda sobre algo puntual para confirmarse definitivamente en el sesgo adoptado, muy opuesto a las demandas por ellos exigidas a sus oponentes.

Históricamente han existido muchos casos bien documentados y estudiados por escépticos, como el caso de Kluski y Mirabelli, donde a pesar de las contundentes evidencias los negadores de la existencia del mundo espiritual continúan y continuarán afirmando sus conclusiones aferrados a meras conjeturas por la mera razón de su obtusa negación respaldada en un supuesto avance generalizado de la ciencia.

Este aspecto queda manifiestamente claro en el informe desclasificado ubicado en un recuadro, donde expone la resistencia propiciada por “los estigmas socioculturales” y el “riesgo de la reputación” como un impedimento clave para el estudio científico de estos fenómenos, mostrando además que los sensores dispuestos que han captado los UAP no son los específicos para tales fines sino los usados únicamente para propósitos militares, y que solo por casualidad han sido detectados. A pesar que el informe no lo menciona específicamente (solo de modo indirecto), claramente existe una resistencia instalada en la sociedad y dirigida mediante los principales medios comunicacionales tratando siempre de rebajar y dejar en el plano del auto engaño cerebral, o del ridículo o del misterio religioso diabólico todo lo concerniente a cualesquier conexión que pudiera manifestarse desde el mundo espiritual.

Por tal motivo, en los cinco apartados diferenciados colocan en el 5º o último lugar el concepto de “otros”, pero recalcando que será como resultado de mayor investigación científica para poder saber más sobre el origen de tales fenómenos, dejando claro que (al menos) no esperan, al no mencionarlo en absoluto, que pudieran ser de índole inmaterial que se materializan específicamente para tales efectos, ya que eso es desestimado completamente por el mundo científicista actual, conformado por la mayoría de la sociedad intelectual y dirigentes mundiales que se adhieren a una ciencia partidista y nada universal.

Algo sobre Mauro Biglino en respuesta a Daniel

 

Sobre los nombres encontrados en el AT, cuando las escrituras mencionan a “El Saday” (Gé.17:9) en mis investigaciones he descubierto que originalmente quería decir “fuerte-pastor excelso” o “alto” o “elevado”, ya que El, que suele traducirse Dios (palabra latina que significa brillante), en semítico aludía arcaicamente, cuando las letras eran casi jeroglíficos, a un jefe importante, un fuerte (la alef, cabeza de buey) pastor (lamed, báculo), y saday alude a algo elevado, por lo tanto cuando refería a saday como el poderoso-pastor, éste era más elevado que los demás jefes tribales, quedando la sola palabra Saday como eufemismo del jefe mayor de todos, la cual en griego era equiparable con la palabra theos aplicados a un conjunto de ellos donde siempre había uno que era el jefe, y que se traduce dios en latino, cuyo significado no proviene de la expresión theos griega, que significa corredor, potente, sino de deus, día, luz, Sol. En Ex.6:3 puede revelar que no hay un solo jefe más elevado, siendo uno de ellos Yhuh, o bien, que el jefe más elevado se llama Yhuh, o bien que Yhuh es uno de los dioses. Al tener un nombre lo limitaba a una personalidad definida, y no a una entidad impersonal, manifestada con el título de “dios” o “dioses”, lo mismo que saday, que se usa tanto como título o como nombre en el AT. En ciertos pasajes del AT, como en Job 33:4; 35:4; etc., El (אֵל) es usado para decir Dios, el Creador, 

De acuerdo al masorético en Ex.6:3 Saday se identifica con Yhuh, y en la LXX al traducir ese pasaje y comparándolo con Éx.3:14, muestra que Saday era equivalente de “existente” o “el ser”.

En Job 32:8 la LXX traduce para "Sadday" pantokratos y no "Dios" ni "el existente". La palabra "kratos" en griego quiere decir "poder" ó "poderoso" y "panto" viene de "pantote" cuyo significado es "todo". De modo que tendríamos otro sinónimo griego para el primitivo nombre de la divinidad que se presentó ante Moisés. De allí es que algunas traducciones escriben “omnipotente” o “todopoderoso”. Hoy día esas expresiones se interpretan de modo único, superlativo, algo que no encaja cuando se presenta ante Moisés, quién sería más bien un mensajero, un dios que trae palabra del principal dios o del jefe de todos ellos, que desde el punto de vista humano eran todos sobrenaturales, sin poder distinguir uno de otro. Cuando Biglino dice que en el AT no se habla de Dios, es un hábil juego de palabras propagandístico de su parte para atraer a los lectores a comprar su libro, porque lo que sencillamente está diciendo Biglino es que el Dios de la teología cristiana no se encuentra en el AT. Obviamente, encontramos el Dios de la teología judía en los pasajes del AT.

Cuando mencionan a Elyon, hay un pasaje de Amós 4:1 donde traducen "montañas de Samaria" de la palabra hebrea שֹׁמְרוֹן (shomeron). "Elión" es de hecho otra expresión que se halla relacionada, otro nombre o título de la deidad hebrea que aparece en Gén.14:19,20; escrito en hebreo como עֶלְיוֹן. Aquí se cambia la alef por la aín y termina en “on”. La terminación hebrea "on" refuerza de por sí el significado de excelso o elevado de la voz "el", motivo por el cual la mayoría de las traducciones vierten este término en español como "Altísimo". Este nombre se usa en diferentes pasajes del AT, como por ejemplo en los Salmos. De esta manera, Elyon y Saday serían sinónimos.

La expresión Elhoim posee ciertas contradicciones en el AT, porque es aplicado tanto en forma singular como plural, producto, a mi entender, de la evolución teológica del pueblo judío. Originalmente, el plural de dios (El o el) se decía elim en la época israelita (ver Éx.15:11 en hebreo), de cuando usaban la escritura fenicia (ver inscripción de Azitawada, del siglo VIII a.C.). Luego pasó a usarse eloha y elohim entre los judíos en sus Escrituras, cuando escribieron en el estilo cuadrático, agregando la uau y la hey, y en el Tanaj hay claros pasajes donde “elohim” se encuentra en plural (Gén.31:30, 32; 32:2; 35:2; Éx.12:12; 18:11; etc. ver lista). En el Salmo 82:6 que Ud. citó, allí nos explica que Elohim significa ‘los hijos de Elyon’. Allí también es claro el plural de Elohim. Esto refuerza lo expresado en 82:1 cuando dice que los elohim se sientan en la asamblea de El, quien juzga entre los elohim (este pasaje y otros, como el Sal.89, el 16 y Éx.15:11 los analizo aquí). Si de ese modo lo entendemos, cuando se lee elohim Yhuh, es como si quisiera decir Yhuh, uno de los hijos de Elyón, el saday (o él Saday), o bien uno de los dioses o elohim o el grupo o conjunto de tales dioses, y no Dios Yhuh en el sentido de único Dios como es entendido hoy por efecto del monoteísmo, propio de los judíos después del exilio, sino, en el mejor de lo casos, “el dios Yhuh”, es decir, uno de tantos dioses o elohim, en este caso Yhuh era uno de ellos. Por ello Yhuh puede ser entendido como el nombre propio de la expresión genérica elión o saday, siendo el mismo uno de los elohim, o bien el más importante del panteón. Por eso, Elohim es interpretado también en singular cuando se refiere al dios de Israel, que era uno solo para ellos. Sin embargo, en claro contraste la pluma judía usa al mismo tiempo en dos vv. seguidos ambas alusiones, singular y plural de la misma expresión “elohim”, generando confusión. Esto se puede ver en Éx.20:2 y 3. Es tan evidente la contrariedad, que los judíos hasta llegan a borrar la mem de elohim cuando refiere a su dios Yhuh en el vv.2 pero usa en plural cuando pasa a señalar los demás dioses en el vv.3. También, cuando se asigna un atributo a elohim, como en el Sal.7:10 (7: 9 en otras traducciones) donde lee "Elohim tsaddiq", literalmente: "Dioses justo", se traduce: "Dios justo", porque se refiere al dios de los hebreos, su elohim (uno del grupo), el justo. No obstante podría interpretarse como “justicia de los dioses”. Sin embargo, en 7:11 elohim se encuentra en singular, y a lo largo de este Salmo podemos encontrar que Elohim, El, Elyon e Yhuh son lo mismo. En las treinta y cinco veces que aparece en el relato de la creación el verbo que describe lo que dijo o hizo Elohim, cada vez que aparece se encuentra en singular. En cambio, en 1Sam.28:13 la expresión Elohim es usada para señalar el parecido a los dioses (elohim y no elim) cuando se aparece el espíritu del difunto Samuel ante la vidente, o bien acompañado con otros espíritus de difuntos como vierten algunas traducciones (RV), en un marco que denominaríamos paranormal. Samuel se aparece como uno de los elohim o como se aparecen los dioses. La BJ, por ejemplo, para evitar escribir “dios” en singular traduce “espectro” de la palabra hebrea elohim. Al leer el pasaje notamos que elohim aplica tanto a Yhuh como a cualquier aparición de un ser de manera sobrenatural, pudiendo ser uno o varios, demostrando que esa palabra describe la naturaleza de quién o quienes se aparecen ante los humanos no siendo humanos. Hoy día podría del mismo modo nombrar elohim a cualquier aparición de un ser de manera sobrenatural pudiendo ser un fantasma o una materialización de una figura humana.

El Sal.82:7 que cita para mostrar que los elohim son mortales, muestra que ahora el ‘elohim nuestro’ o Elyon, el Yhuh, dios de Israel, juzga condenando a los demás elohim, para pasar a tomar posesión de todas las naciones (82:8), quitándoselas a los que habían recibido su heredad. Este pasaje es citado en el NT para mostrar que los jueces o personas poderosas humanas también son elohim para los demás ‘según las escrituras’ (Jn.10:34), y si el jefe de todos castigará a los elohim espirituales, también lo hará con los humanos que se han dejado extraviar por ellos. Sin embargo, entender ese pasaje como muerte física de seres biológicos parecidos a los humanos, no tiene sentido para mí, porque no me consta que existan seres físicos ET, sino más bien suprafísicos, o físicos de otra dimensión distinta a la materia en la que vivimos nosotros. También puede estar refiriéndose al espíritu universal divino que todos poseemos, y que al despertar, nacer, se constituye en nuestro elohim como otro yo en nuestro interior. Biglino, como muchos otros, pueden decir eso que afirman, pero ni a ellos como a mí nos consta que sea así, solo conjeturan a su mejor lógica argumental desechando la existencia de seres suprafísicos simplemente por no poder entenderlo con los conocimientos científicos actuales, argumentando que para ellos les resulta más coherente entenderlo de ese modo. Es una cuestión personal, dependiendo de los conocimientos y experiencias de cada individuo.

Acorde a lo visto, cuando se analiza el pasaje de Deut.32:8, 9, allí, en vez de ver el pasaje aislado, cuando lo vemos en contexto, vemos primero que casi todo el capítulo (vv.1-45) se corresponde a un “cántico de Moisés” (Deut.31:30), quién hace corresponder a Yhuh (32:3) con El (poderoso, 32:4) y también con Elyon (poderoso elevado, 32:8), siendo por tanto el mismo con distintos nombres, el principal de los elim[1] o elohim a quién el profeta dice que se corresponde a “nuestro elohim” (32:3), es decir, que uno de los elohim (o elim, dioses, Sal.89:7, donde el masorético vierte “santos” y que en su relación con Ex.15:11 los “santos” mencionados se muestra que son elohim o dioses) es nuestro, quién se queda para gobernar al pueblo de Israel como un El, y no que Yhuh sea uno de los elohim (elim dioses) a quien Elyon le dio la parte de Israel, sino que el jefe de todos, el Elión, el equivalente también de Saday al ser correspondido con Yhuh (Éx.6:3), es quien se queda con Israel en la repartición de las dominaciones de los pueblos de la tierra desde el mundo espiritual o invisible. Eso es lo que originalmente ese pasaje casi seguro decía en hebreo, porque es lo más coherente de todas las otras interpretaciones, y no lo que dice ahora, porque no habla de los “hijos de Israel” sino que habría tantos pueblos como ‘hijos de Elyon’o elim o elohim hubieran para repartir. De esa manera, cada pueblo de la tierra andaría acorde a su propio elohim. Los elohim son un grupo de dioses, algunos peores que otros, cada cual con su nombre, que gobernaban a los humanos (Adam) luego de dividirlos. Por supuesto, para Moisés Yhuh era ‘nuestro elohim’, el principal de ellos de los El, el Elyon, también El saday, era perfecto, justo, sin falta alguna, sin nada que señalarle como error o defecto alguno, y si alguno se atreviera a señalar algo contra él, merecía ser muerto de inmediato por haberlo injuriado o difamado. En esto en nada se diferenciaban de los demás dioses, como el caso de los dioses griegos, es una copia perfecta de la mitología helénica, como el mismo Justino lo expone en su apología al defender las creencias de los crestianos frente a la de los griegos. En esa época de mediados de siglo II, no concuerdo del todo con Biglino, cuando menciona que los crestianos no eran monoteístas, sino monolatrístas, pues adoraban solo a un dios del panteón de dioses reconocidos como tales, a diferencia de los griegos que eran politeístas, porque no solo adoraban a Zeus, sino a Apolo, Atenea, etc. Eso es cierto solo en parte, porque para ellos los demás dioses eran falsos, pues tanto para los judíos precristianos como posteriores, su dios era el mejor y perfecto de todos, el único merecedor de ser adorado, el “verdadero” (propio de cualquier partidismo de rivalidad) siendo para Pablo los demás dioses malvados demonios (1Cor.10:20), idea que saca justamente de Deut.32:17. En el mismo cántico de Moisés dice que los israelitas solo conocieron un solo elohim, por lo que los demás ya eran dioses malvados, posible edición posterior de dicho cántico. Típico de cualquier religión. Con el paso de los siglos solo había un solo elohim o Dios, los demás eran todos falsos. De plural pasó a singular estricto. Esta evolución de la teología judía se plasma de manera muy evidente también en Isaías 44:6-9, donde ahora solo existe un solo elohim, que es Yhuh. Ese texto dice:

Así dice Yahveh el rey de Israel, y su redentor, Yahveh Sebaot: «Yo soy el primero y el último, fuera de mí, no hay ningún dios. ¿Quién como yo? Que se levante y hable. Que lo anuncie y argumente contra mí; desde que fundé un pueblo eterno, cuanto sucede, que lo diga, y las cosas del futuro, que las revele. No tembléis ni temáis; ¿no lo he dicho y anunciado desde hace tiempo? Vosotros sois testigos; ¿hay otro dios fuera de mí? ¡No hay otra Roca, yo no la conozco!» (BJ)

Thus saith the LORD, the King of Israel, and his Redeemer the LORD of hosts: I am the first, and I am the last, and beside Me there is no God.

Donde se resalta “dios” o God (Dios) de una versión del inglés, en hebreo lee ELOHIM. Si uno lee todo el capítulo notará que elohim aparece solo una vez, luego aparece una vez eloha para referirse a que no hay como Yhuh en 44:8, donde se repite la idea del vv.6, luego cuatro veces el (vv.10, 15 y 17) y nueve veces Yhuh. Es decir, no existen dioses (elohim) ni dios (eloha ni el) como Yhuh. En el caso de Isaías 44 el contraste se plantea en el marco de otros dioses (elohim) o cualquier otro dios (eloha o el) que cada humano se fabrique como imagen. El único verdadero el o eloha es Yhuh, no hay elohim junto a él; y todo ello expresado solamente para mostrar el cumplimiento de la liberación de los judíos de Babilonia mediante un tal Ciro (KORESH en el masorético) para la reconstrucción del templo. Esto demuestra lo problemática que es la palabra Elohim en el AT producto de la propia teología judía que fue evolucionando con el paso de los siglos.

De modo que lo expresado por Biglino al decir que Yhuh, Elohim y Elyon son distintos, no es determinante, sino que en realidad depende del pasaje del cual se lee y que los judíos manipularon o escribieron desde la época de Esdras en adelante en lo relacionado más que nada con la expresión elohim, que a veces se traduce dioses en compañía de Yhuh y a veces se refiere al único dios judío Yhuh. La confusión procede de la teología de los propios judíos a medida que transitaban desde una religión politeísta hasta la monoteísta estricta. En la composición de los libros del Tanaj surgen a veces contradicciones evidentes. Por ejemplo, en el pasaje ya visto de Éx.6:3 Dios le dice a Moisés que por su nombre Yhuh no fue conocido antes, ni siquiera por Abraham, sino solo por el nombre de El Saday, sin embargo en Gén.22:14 muestra que Abraham llamó el lugar donde apareció un cordero para ser sacrificado en lugar de Isaac por el nombre de Yhuh-Yreh. ¿Cuál de ambos pasajes dicen la verdad?

El pasaje del Sal.97:7, donde elohim se lee en plural en el Tanaj, se repite en Heb.1:6, pero en el Sal.97 aplica a Yhuh la adoración de los elohim, en cambio en el NT se lo aplican a Jesucristo y de un modo distinto. En el Salmos del masorético lee hishtajavu lo kal elohim, póstrense ante-el todos dioses. Sin embargo, en Heb.1:6 lee: “Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice: Y adórenle todos los ángeles de Dios.” (RVG) ¿Dónde introduce al primogénito? Eso no se lee en el Salmo 97, sino que el escritor de Hebreos es quien lo introduce al enlazar ahora el pasaje del Sal.97 con el pasaje del Sal.2:7 y con 2Sam.7:14. Además, en Hebreos 1:6 no se cita del hebreo, sino de la LXX griega (96:7), donde no lee theoi sino aggelos: “προσκυνήσατε αὐτῷ πάντες οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ”, proskynesate ayto pantes oi aggeloi aytu, adórenle uds. todos los ángeles suyos. De esta manera, de acuerdo a la LXX y la eiségesis del NT desarrollado por el escritor de Hebreos, los elohim ahora son lo mismo que los ángeles o mensajeros de Yhuh. Encima de todo esto, en el texto masorético el pasaje da a entender que los dioses no son ángeles, o malakhim, expresión hebrea para decir “mensajeros”, sino los dioses que son adorados mediante imágenes por los pueblos de la tierra que no son judíos, imágenes ante quienes se postran las naciones consideradas paganas. Esos dioses tienen que reconocer que solamente Yhuh es dios, y no hay otro elohim, siendo ellos que tienen que dejar de ser venerados y pasar a venerar a Yhuh junto con los pueblos sobre los cuales rigen a partir del llamamiento del salmista, haciendo que todos se postren ante Yhuh ahora, y lo reconozcan como el único Dios. En cambio, en la eiségesis que hacen en Hebreos en el NT tomado de la LXX dice ahora que son los ángeles que tienen que adorar al Hijo. ¿Es acaso Yhuh un Hijo ahora? ¿Son los ángeles los demonios de Pablo? En fin, como se puede ver, la Biblia, producto de su desarrollo teológico contiene muchas lagunas imposibles de conciliar coherentemente. El desarrollo eisegético de la epístola a los Hebreos en 1:6 trata de dirigir la adoración que los judíos daban a Yhuh ahora a Jesucristo, a quien el evangelio de Juan lo asocia al logos de Dios, siendo ahora el mediador entre los judíos y Yhuh, sobre quien los cristianos ahora interpretan es otra persona distinta a Dios Padre, la mayoría como de su misma esencia, plasmado en la doctrina de la Trinidad arribada recién en el siglo IV, pero para algunos como un dios menor a Yhuh, cuando para los judíos el logos filosófico heleno es una manifestación de Yhuh conocida como su debar (palabra), que era impersonal, o mejor dicho, pertenecía a la persona de Yhuh, tal como la palabra dicha por Carlos V es de Carlos V, y no que el mensajero Pepe de Carlos V que transmite esa palabra fuera Carlos V, y que ahora había que tratar al mensajero Pepe como si fuera Carlos V, haciéndole reverencia, cuando a la siguiente semana puede mandar a su mensajero Robertito y no a Pepe, lo que daría lo mismo, porque el mensajero es indiferente aquí de la palabra de Carlos V, y si lo reverencian a Robertito, en realidad esa reverencia va dirigida a Carlos V, no a Pepe ni a Robertito. La cuestión que según Hebreos, del NT, ahora el Hijo, Jesucristo, debe ser adorado (proskynesate) por los ángeles, es decir, por los mensajeros, sirvientes del Padre, expresión griega que se repite en pasajes donde muestra que solo se debe adorar a Dios. Las expresión kuneó corresponde al verbo besar, que es una muestra de amor, reverencia, adoración, subordinación o sumisión  a otro, es decir, se corresponde a gestos relacionados con adorar a una figura, imagen o persona que representa algo importante para el súbdito adorador, con la cual debe cumplir ritualmente acercándose a ella y besarla (pros hacia, cerca, a y kúneo besar, proskuneo) o postrarse ante sus pies.

Ahora bien, aquí aparecen los malakim en vez de los elohim. La expresión hebrea malak aparece muchas veces en los diferentes libros del AT. Por ejemplo en Jue.13:3 se aparece un ‘malak de Yhuh’ a una mujer estéril para anunciarle el nacimiento de Sansón. ¿Habría considerado la mujer que la persona que se le apareció era un elohim? En ese momento no, porque la connotación era la de un sirviente que se aparece sin mostrarse como alguien superior, de manera impresionante, sino de manera casi natural, pudiéndolo confundir con cualquier persona común. En el vv.6 la mujer le cuenta a su marido que era un “hombre de elohím”, un ish, es decir varón, no un elohim por más temible o terrible que le pareció su rostro. Lo interesante del relato, de cuando más tarde el marido de la mujer, un tal Manoa, conoce al susodicho varón, que era el ángel de Yhuh, para Manoa le pareció un simple humano, pero este se niega a decirle su nombre y finalmente, rechazando una invitación a comer un cabrito, Manoa, siguiendo el consejo del ángel, lo ofrece como un holocausto a Yhuh, y solo entonces aparece un milagro o fenómeno sobrenatural (Jue.13:19; mapli) llevado a cabo por ese malak, que consistió en elevarse sobre la llama hacia el cielo. Solo entonces Manoa dice en Jue.13:22: ciertamente moriremos, porque a elohim hemos visto. Así dice expresamente en hebreo, ya no dice que vieron un malak, sino a elohim. Tampoco dice que vieron a un elohim, sino a elohim, pues para ellos creyeron haber visto a Dios mismo. Entonces, la diferencia entre malak y elohim es solamente acorde al fenómeno de cómo se presenta ante un humano, es decir, en función del efecto impresionable de un hecho sobrenatural contra uno que no lo demuestra. En consecuencia, ese malak era también un elohim, porque de estos hay varios, a pesar de que para Manoa fue como ver a Dios mismo. Posiblemente no era Yhuh mismo, sino algún otro elohim como también lo era Yhuh, de un ser celestial que se aparece en la función de un malak o mensajero de Yhuh, puesto que de ese modo lo aclara el contexto de la narración del que cuenta lo sucedido.

Por lo tanto, cuando uno lee un pasaje no hay que apegarse rígidamente a los significados directos de cada palabra, porque las mismas resultan de la subjetividad humana.

Cuando Ud. dice que “Biglino no ofrece absolutamente ninguna interpretación de La Biblia, sino que se enfoca en traducir literalmente lo que está escrito en el texto”, allí tenemos parte de un problema, porque, si nos apegamos a ciertos significados rígidos de una palabra interpretamos de otra manera todo el pasaje, y por otro lado hay muchos textos y narraciones que son imposibles de darles una interpretación literal, porque sencillamente son inadmisibles su ocurrencia o absurdos. Además, existen innumerables pasajes proféticos que también son imposibles de leer de acuerdo a la letra, a menos que sean leídos usando claves arcanas. Y además, en la composición de los libros bíblicos existen pasajes controversiales que bien pueden corresponder a agregados humanos a expresiones procedentes de los elohim, agregados acorde a la óptica cultural y sentimientos contradictorios y sesgados de los humanos de la época. Existe una notable mezcla de todo en los diferentes libros que conforman el AT, tales como conceptos humanos, dudas, historia, mitología, narraciones exageradas para impresionar al pueblo, sentencias llenas de amenazas terroríficas, profecías, ediciones de palabras y pasajes, cambios teológicos, etc. No tenemos que olvidar que tales libros intentan describir unos 1.500 años de su historia. El que a todo ese conjunto de escritos se les llame “Biblia” y “Palabra de Dios” no significa nada ni es garantía de nada. Hay que saber poder separar las perlas o pepitas de oro valiosas del resto, y percibir más que nada la propia evolución del pensamiento teológico hebreo y judío a lo largo de su larga historia plasmada en sus libros sagrados.

Eso resuelve por ejemplo lo que Biglino interpreta de la supuesta conquista de Cannán durante unos tres siglos frente a lo que Alejandro Magno conquistó de verdad en tan solo tres años, un territorio inmenso frente a unas pocas y desérticas tierra cananeas. Todo está exageradamente escrito en el AT si lo interpretamos de modo literal, que es cómo lo lee Biglino y termina burlándose de Yhuh, con lo cual debe tener otro tipo de interpretación, de lo contrario, no tiene sentido siquiera abordar esos escritos más de allá de la simple curiosidad novelesca. Lo mismo es con relación a la “gloria”, entendiendo se trató de alguna nave ET de composición material. De otra manera es como si Moisés le estaba pidiendo ver un “objeto pesado” para cerciorarse que el seré lo que seré realmente tenía algún poder físico inobjetable que les infundiera confianza para poder enfrentar a sus enemigos, que estaban poseyendo la tierra prometida para ellos poder quitársela. Interpretar tal pasaje de modo literal es desde mi punto de vista, solo ahora, claro, cosa de niños.

También, cuando Biglino dice que en el AT la palabra olam no significa eterno, porque afirma que los israelitas no tenían una noción de algo así, en realidad es una discusión algo absurda, porque en el mismo pasaje de Deut.32, en el vv.40, menciona esa palabra, en un contexto donde muestra que él es el mismo de siempre a través de las generaciones, porque es de ‘larga duración’ comparado con los efímeros humanos, al decir “vivo yo siempre”. Cuando se dice que Dios es el mismo ayer, hoy y por siempre, la idea de indefinido existe, que eso es algo que entendemos por eterno, o bien, atemporal. Decir que los judíos no tenían esa noción en el primer siglo es suponer que el elohím de Abraham ya no existía para ese tiempo y que entonces adoraban a un nuevo elohim que lo reemplazó luego de 1.500 años, lo cual es absurdo desde todo punto de vista.

Biglino presenta al Dios del AT como un jefe ET tan hipócrita, sádico y malvado como ciertos humanos, tales como Stalin, Hitler o algún Mustafá de Al-Qaeda, para quienes asesinar a otras personas es cuestión de estado. Después de todo, todos los seres humanos somos efímeros, y por más que nos mostremos víctimas lastimeras, hablando de amor y sintiendo pena por la suerte de los demás, todos peleamos por nuestros intereses y moriremos de una u otra manera sin importar lo que pensemos sobre esto. Si Dios desea matar o quitar la vida a millones lo hará sin que ninguno de nosotros se le pueda plantar y decirle nada, del mismo modo puede dar vida a millones también. Sin embargo, nos dice que dará a cada uno su merecido, así que mejor no confundir su misericordia con blandura, donde cada ser humano deberá responder por sus palabras y acciones. Pero, del Dios que estamos hablando considero no es un jefe elohim, un ser de los tantos existentes en otra región, sino de alguien a quién esos elohim también temen y obedecen.

En disidencia a lo expresado por Ud., considero que “ver a Cristo como un estado de conciencia o de superación espiritual” es el hilo conductor verdadero para todo humano, y lo que Ud. comenta sobre “la verdad arqueo-histórica”, que supuestamente lo desmerece, es para mí una interpretación sesgada de materialismo. Curiosamente menciona algo que estoy analizando ahora, al mencionar que: ““Cristo” es la traducción literal de “Mesías” o “Ungido”, los primeros cristianos, se llamaban así porque eran grupos mesiánicos, de hecho, hubo varios cristianos, es decir varios mesiánicos y no todos eran seguidores de Jesús, sino que algunos seguían a otros mesías.” Sobre este tema llama la atención que el historiador Flavio Josefo, que escribió en griego, no hablara de ellos como Cristos sino como profetas, inexistiendo los llamados “primeros cristianos” sino a lo sumo recién a partir de la segunda mitad del segundo siglo o durante el siglo III a juzgar por Justino mártir. Tampoco eran mesiánicos, porque la idea de un Mesías era inexistente entre los judíos. Si no fuera de ese modo, otros notable filósofo y teólogo judío, Filón, también lo hubiera mencionado cuando escribió en griego con ese nombre. En realidad eran seguidores de distintos profetas que esperaban apareciera uno para librarlos del yugo romano luego que alguno de ellos lo ungiera rey, al estilo de Samuel cuando unge a Saúl primero y luego a David como reemplazo. Esa idea de los Mesías como nombre propio fue enseñada de manera unificada recién por la iglesia posterior a partir del siglo IV, y quedó como una “verdad” que se repite de modo académico cuando en realidad no es verdad. Los judíos del primer siglo que formaron sectas separadas de las dos o tres principales corrientes religiosas, y que estuvieron alrededor de ciertos personajes como Pedro y Pablo, eran conocidos, según lo atestigua el mismo Justino mártir, como crestianos y no cristianos, siendo por tanto seguidores de un cresto o profeta y no de un Cristo. La iglesia luego alteró esa palabra en las copias de su primera apología para fabricar el Cristo muerto en la cruz en su lucha contra los gnósticos y las distintas sectas mistéricas de la época. Parte de esto lo menciono como respuesta en un tema de Quora.

Sobre la SDJ (Señal De Jesús) fue parte de un descubrimiento que hice relacionado con determinar con una semana de anticipación, de cuándo comenzaría el siguiente nuevo mes lunar para poder determinar el décimo quinto día de ese mes. Para los israelitas adoradores de la Luna, el décimo quinto día del primer mes del año celebraban la Pascua, y todos los 15° días de cada mes era de cuando a la medianoche aparecía la Luna llena óptima. Curiosamente me inspiré en el relato de Josué 10, tomando ese relato como un modo de ocultar a los neófitos mediante un relato fantástico una manera práctica de poder prever el comienzo de cada mes lunar para que coincidiera con plenilunio del 15° día, tarea que no es nada sencilla por lo asimétrico de las revoluciones de la Luna. Lo explico en mi blog en varias páginas, si le interesa, léalo y pregúnteme de manera más específica lo que no entienda. El caso de Josué es otro ejemplo de mitología pura, cuyos relatos no son literales, sino que ocultan detrás de esas narraciones otros asuntos de sumo interés político religioso, tal como lo sería la manera de contar los ciclos anuales y disponer de un calendario propio usando meses lunares. Parte de una suposición, pero resultó que cuadra con la realidad de poder aplicarla de modo práctico para determinar de antemano qué día cae la fiesta religiosa israelita para poder congregar al pueblo.

También disiento con Ud. cuando dice que la lucha entre el bien y el mal “no tiene relación con el Antiguo Testamento”, cuando si se lee bien verá que está expuesto en muchos de sus libros, como Génesis, Éxodo, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Daniel, Ageo, Joel y Zacarías entre otros. El problema se suscita en la subjetividad de su significado, atribuyéndose cada cual lo que era bueno o malo desde su punto de vista.

Publico este discurso en mi blog para que también puedan leerlo de allí otras personas, y aprovecharse de esta manera mejor sobre los asuntos expuestos.

---

[1] אֵלִים Elim. Strong traduce elim “héroes” en conexión con otra palabra (879), ocultándose de como se decía “dioses” antes del exilio.